打到樞紐階段,蘋(píng)果三星專利持久戰(zhàn)或?qū)⒔K結(jié) |
發(fā)布時(shí)間:2015-06-30 文章來(lái)源: 瀏覽次數(shù):4703 |
12月1日動(dòng)靜,2011年,蘋(píng)果公司可謂多事。2011年,一代iPad下架,蘋(píng)果公司發(fā)布新款iPhone 4S,創(chuàng)始人史蒂夫?喬布斯辭世。也就是在這一年,蘋(píng)果公司在全世界范圍內(nèi)發(fā)動(dòng)法庭閃電戰(zhàn)來(lái)抗衡主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手三星公司,指控韓國(guó)科技巨頭從iPhone和iPad抄襲秘密技術(shù)來(lái)設(shè)計(jì)制造智能手機(jī)和平板電腦。 現(xiàn)在,差未幾四年多去了,蘋(píng)果公司的法律進(jìn)攻就要達(dá)到最樞紐階段,決定性時(shí)刻。應(yīng)三星公司之上訴哀求,要求解釋闡明敗訴的陪審團(tuán)裁決以及因侵犯蘋(píng)果公司的專利而承擔(dān)的將近10億美元的損害賠償金,華盛頓哥倫比亞特區(qū)的一個(gè)聯(lián)邦上訴法院本周四將開(kāi)庭聽(tīng)取雙方的論辯——可能為越來(lái)越多地依靠于法庭來(lái)解決發(fā)明專利糾紛的科技公司巨頭規(guī)定新的法律界限。 對(duì)于蘋(píng)果公司而言,在這一有影響力的上訴法院(審查來(lái)自于美國(guó)各地的專利案件)獲得勝訴將會(huì)維護(hù)硅谷強(qiáng)權(quán)的主張,即三星公司的流行平板電腦和智能手機(jī)依靠于“可恥地”復(fù)制抄襲iPad和iPhone。對(duì)于三星公司而言,推翻原裁判而獲得于己有利的裁決將會(huì)把蘋(píng)果公司的專利戰(zhàn)無(wú)效掉,Galaxy系列的智能手機(jī)和平板電腦的制造商一直這么主張,以為蘋(píng)果公司的專利戰(zhàn)一直是一個(gè)粗暴的公共關(guān)系運(yùn)動(dòng),想要抹殺競(jìng)爭(zhēng)。 這一案件涉及到的產(chǎn)品有iPhone 4S,而跟著蘋(píng)果公司的iPhone 6和三星公司的Galaxy S5泛濫于市場(chǎng),iPhone 4S等產(chǎn)品如今在科技市場(chǎng)風(fēng)燭殘年,就快成為遺跡了。但是,案件審理結(jié)果不管如何都被以為是至關(guān)重要的。斯坦福大學(xué)法律、科學(xué)和技術(shù)項(xiàng)目的主任馬克?萊姆利(Mark Lemley)說(shuō),“該案中的良多法律題目都不是新的,但是雙方在爭(zhēng)議10億美元的損害賠償金,而且可能也在爭(zhēng)議智能手機(jī)的設(shè)計(jì)方式,這使得這一案件很重要。” 美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院正在審查圣何塞市(San Jose)的一個(gè)陪審團(tuán)于2012年8月作出的裁決,該裁決裁定三星公司在23個(gè)產(chǎn)品中侵犯了蘋(píng)果公司的專利權(quán)或者商標(biāo)權(quán),好比Galaxy S2智能手機(jī),同時(shí)要求三星公司向iPhone制造商賠償大約9.3億美元的損害賠償金。這一案件,被稱為“Apple I“,是發(fā)生在作為世仇的兩大科技巨頭之間的兩個(gè)審訊的第一回合。今年早些時(shí)候,另一個(gè)聯(lián)邦陪審團(tuán)作出裁決,以為三星公司在最近的幾個(gè)產(chǎn)品中抄襲了iPhone技術(shù),但給予蘋(píng)果公司1.2億美元的損害賠償金,僅僅是蘋(píng)果公司哀求的損害賠償金的一個(gè)零頭。就在本周,三星公司就該裁決向聯(lián)邦巡回上訴法院提出上訴,而且法律專家表示,第一個(gè)案件的裁決很有可能解決良多相同的法律題目,假如并非全部的話。這次訴訟也可能將困擾了蘋(píng)果和三星的ECO們多年的官司糾纏徹底解決,盡管良多法律專家表示,敗訴方也許會(huì)首先向美國(guó)最高法院提出復(fù)審哀求,讓美國(guó)最高法院來(lái)聽(tīng)審。 “假如一個(gè)案件觸及了專利法中的良多敏感題目,而且已被以為是‘世紀(jì)審訊’的話,就很有可能引起最高法院法官的留意,”黑斯廷斯法律學(xué)院(Hastings College of the Law)教授羅賓?費(fèi)爾德曼(Robin Feldman)說(shuō)。 蘋(píng)果和三星拒絕作出評(píng)論。但是在法庭文件中,雙方各自陳述了相互抵觸的觀點(diǎn)。在尋求推翻陪審團(tuán)裁決時(shí),三星公司把關(guān)注焦點(diǎn)放在核心題目上面,特別是這樣一個(gè)事實(shí),即三星公司的大多數(shù)專利侵權(quán)集中在iPhone和iPad的設(shè)計(jì)上,而非操縱技術(shù)上。正如三星在向法庭提交的法律文件中所寫(xiě)道,“在這里得出的令人瞠目結(jié)舌的判決壓倒性地產(chǎn)生于對(duì)復(fù)雜的技術(shù)設(shè)備的單純外觀的假定的保護(hù)。”三星的律師團(tuán)隊(duì)也以為,蘋(píng)果公司獲得的損害賠償金太多了,聲稱蘋(píng)果公司未能證實(shí)三星的產(chǎn)品與iPhone或者iPad的銷量有任何實(shí)質(zhì)性的關(guān)系——陪審團(tuán)計(jì)算損害賠償金的樞紐因素。 與此同時(shí),蘋(píng)果公司則指望聯(lián)邦巡回上訴法院保持一貫的做法,不情愿去改變陪審團(tuán)裁決。蘋(píng)果公司的律師夸大說(shuō),陪審團(tuán)以及處理該案的美國(guó)地區(qū)法官露西?科爾(Lucy Koh)有“三星抄襲的大量證據(jù)”。“三星和蘋(píng)果是激烈的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,”蘋(píng)果告訴上訴法庭。“但是,三星不是通過(guò)技術(shù)立異來(lái)競(jìng)爭(zhēng),而是選擇抄襲復(fù)制蘋(píng)果的iPhone和iPad,而且是以一種刻意為之的以及小心翼翼的方式。”
“社會(huì)環(huán)境也很重要,”黑斯廷斯法律學(xué)院的費(fèi)德?tīng)柭淌谡f(shuō)。“當(dāng)?shù)谝换睾系膶徲嶉_(kāi)始時(shí),沒(méi)人聽(tīng)說(shuō)過(guò)智能手機(jī)大戰(zhàn)或者專利怪獸(patent trolling)。而現(xiàn)在,關(guān)于專利系統(tǒng)到底哪里犯錯(cuò)了,人人都有自己的看法。” |
|