固然央媽此前早已表露《非銀行支付機構網絡支付業務治理辦法(征求意見稿)》，但“微信轉賬免費終結，每月超兩萬之后征收0.1%手續費”的動靜一出，輿論依舊嘩然，諸多科技媒體更是第一時間搶發更新，意圖“昭告天下”。

該怎樣審閱“微信免費轉賬終結”？有人說是微信開始正視盈利的說法，也有人說是央媽“管得太寬”，但不管怎樣，眼下顯然的是，微信轉賬不免費之下，存有顯著的矛盾之處。

微商該如何自處

微商雖如火如荼，但一直處于尷尬的位置。作為新興的電子商務模式，一邊契合經濟轉型的大趨勢，借助微信平臺，仰仗極低的營銷本錢，一年的交易額便做到了1500億——阿里巴巴花了八年時間才將其交易額做到2000億；另一邊，則始終掙脫不了營銷模式近似于傳銷、并瓦解社會信任基礎的嚴肅指責。此外，微信可說是微商的母體，但微商的無序發展，使得微信面對過度營銷的困境，本來清楚的社交定位被貿易氣味所恍惚，無形之中，微商儼然有成微信掘墓人的態勢。

如今，微信的新規：“每人每月享有2萬元免費免費轉賬額度（包括微信轉賬和面臨面掃碼），超出部門按0.1%的尺度收取手續費。”甭管是無意或有心，微商可謂都已中槍，究竟，此舉對于一般的微信用戶基本上沒多大影響，但對微商卻直接影響到其轉賬流程。固然說還有紅包支付一條路，但真穩妥嗎？微商代言人陳育新在今年5月份提出一個“微商5條”。號召產品需有品質保證，且自己或親人會使用，此外營銷應節制得體，代辦代理渠道為正常幾個層級，旨在為更好的糊口而不是一夜暴富。對于微商來說，經營規則愈加明晰的情形下，實則已站在了十字路口，向走或者向右，關乎生與死。

不免費的是你，他免費

微信轉賬免費一終結，立馬就有人擔心，支付寶會不會也步其后塵？卻好像忘卻了，支付寶早已不是免費。早自2013年12月4日起，支付寶電腦轉賬就需根據詳細的金額大小，收取相應的手續費。即便是免費的手機支付，天天也是限額5000元。所以，正如南都經濟評論員陳穎所言，微信開始收費，或許更大的原因是和網絡支付新規有關，一方面，試水輿論反映，為網絡支付新規的出臺做預備，另一方面，網絡支付新規或將改變原來包括微信、支付寶在內的第三方支付企業此前羊毛出在豬身上的賺錢方式。

但這并不是題目的樞紐。樞紐是，為何在招商、寧波銀行接踵公布網銀轉賬免費的時候，第三方支付卻反而需收費？并且，從此前央媽的意見稿中可以看出，雖說有整頓第三方支付、加強支付安全的意思，但卻是實其實在的把第三方支付的用戶往回趕——再次趕回各大銀行的懷抱？也正因此，央媽的意見稿一出，罵聲就已無數，斥其為保護銀行利益，遏制互聯網立異。

千幸萬苦，從人民日報一篇名為《準確熟悉金融發展 改革與不亂的關系》的文章中，終于為央媽找到了最為公道的解釋：“在金融發展和改革過程中，時刻不能健忘金融不亂這個重要條件。金融不亂既是金融發展的條件，也是金融改革的條件。這一點已經被海內外的經驗教訓反復證實。假如金融不亂出了題目，可能在短短的時間內讓長期不懈努力獲得的金融發展改革成果毀于一旦，可以說保持金融體系不亂是‘壓倒一切’的任務。”再思慮到前陣子的股災，“我不敢說這里有多大的因果，但相關性肯定是成立的。”魏武揮如是說。

是“退”，仍是“進”的涅槃

由此種種，不由得讓人想起眼下同樣引發燒議的專車新規。交通部一紙“征求意見稿”——私人車被禁止接入互聯網平臺進行客運服務，立刻引來軒然大波。周其仁、張維迎等著名學者紛紛表示反對，傅蔚岡、何霞金勇軍等12位專家更是聯名發表“關于暫緩制定《網絡預約出租汽車經營服務治理暫行辦法》的建議”，以為專車新規存重大缺陷，呼吁暫緩制定。也就是說，是積極求穩，恪守不偏不倚，仍是以“求穩”之名行拒絕立異之實，往往只在一戀之間。

新事物老是會遭碰到往事物的頑強抵擋和極力抹殺。“互聯網+”方興未艾的語境下，難免對傳統行業產生很大的沖擊。所以，當下的諸多紛爭，并不稀奇。而全面深化改革的提出，“一帶一路”和“萬眾立異、大眾創業”的光鮮策略，意味著，在頂層設計者清楚發展思路下，任何的阻撓終會被消解于無形，縱使泛起階段性的“退”，那也是“進”的涅槃。