我知道，這篇很長。長系列，長篇巨制，每篇距離也很長。每當談起馬斯克其人其事，總有良多要說的。

任何讀過該系列頭三篇的讀者會注意到，我不僅埋頭研究馬斯克正在做的事情，還一直暢飲著馬斯克出品的大杯Kool-Aid飲料。我非常非常喜歡這款飲料。

它很棒，是吧？在人們以為美國還沒有擁有強盛氣力的產業巨人時，這位老兄成了產業巨人 ，革新了原認為不可能變革的舊式工業。在20世紀90年代互聯網浪潮中獲得1億8千萬美元后，他沒有坐在投資人的靠椅上聽著年青創業者奴顏媚骨地討要投資，而是決定與龐大的900磅「相撲選手」（汽車工業、石油產業、航空產業以及軍產業、能源公用事業）摔跤，他真有可能贏得摔跤比賽。所有這一切，好像真是為了給人類帶來更夸姣的未來。

第一篇博文期間，我為這一系列設定了兩個目標

1）搞清晰馬斯克為什么要做手頭這些事情

2）搞清晰他為什么能夠做這些事情

到目前為止，我們已經花了大部門時間探討第一個題目。但真正促使我思索并寫下這一系列的，是第二個題目。我著迷于那些歷史中少有的在有限生命中讓世界翻天覆地的人，想去研究這些人和他們的生平。這些人知道我們所不了解的事情，我們能從這些人身上學到有價值的東西。接觸馬斯克后，我覺得這是一個非比平常的好機會，能真正接觸到這些人，近間隔考察他們。假如僅僅是金錢、聰明或者野心、好的意圖成就了馬斯克，那么，這個世界會有更多的馬斯克。不，還有別的東西——TED策劃人Chris Anderson稱之為馬斯克「秘密武器」的東西——對我來說，這一系列的目的就是找出這個秘密武器。

好動靜是，經由一段時間思索、閱讀以及與馬斯克及其員工交流后，我想我找到了這把武器。大量事實、觀察和零星片斷終極匯聚成一個共同的主題——我堅信，馬斯克具備很多歷史上最牛逼人物的某個特征，這一特征將他和其他人區分開來。

當我研究特斯拉和SpaceX公司的博文時，就有了這個想法主意。我逐漸明白，假如不深入挖掘馬斯克以及其他少數人如斯牛逼的內在原因，本系列將無法結束。每個人都可以獲取這個秘密武器，它就在我們每個人的眼前——假如我們試著去了解它，這一事實也引誘著我繼承研究。全面思索這把秘密武器已經合乎邏輯地影響了我的糊口觀，未來觀以及選擇方式——在本文中，我將盡量解釋清晰這是為什么。

兩種地質學

1681年，英國神學家Thomas Burnet出版了《地球神圣理論（Sacred Theory of the Earth）》，解釋了地質學是怎么回事：6000年前，地球是一個完美的圓球，地面上是伊甸園般的土地，核心是液體。但是，跟著表面土地干燥，土地裂開，水從核心流出來。結果引發了圣經里的大洪水，也泛起了諾亞方舟。當一切恢復平靜時，地球不再是一個完美的圓球——這些動蕩撕裂了表面，帶來了高山低谷以及地下洞穴，四處散落著大洪水中死去的動植物化石。

沒錯，Burnet解決了大題目。神學基礎理論的最大謎思就是，必需調和漫長的地球地質特征與圣經里時間過短的矛盾。對當時的神學家來說，這也是神學家版本的廣義相對論vs.量子力學，而且Burnet想出了一個可行的「弦論」來同一它們。

不僅僅是Burnet，還有大量理論都試圖為地質學與圣經的矛盾自圓其說，也為今天15000字的「洪水地質學」（Flood Geology）奠定了基礎。

大約統一時期，還有一群思惟家也開始研究這個地質學上的謎題：科學家們。

神學家解開謎思，必需以這樣一個條件為基礎：「事實：地球于6000年前開始泛起，其中有一段時間地球上爆發了大洪水。」接下來的解釋流動，必需嚴格在此條件下展開。但是，科學家們根本沒有什么起始規則。題目始于一張白板，任何觀察與丈量都來者不拒。

接下來300年里，科學家們在理論上建立理論，新科技也帶來各種新的丈量方法，舊的理論證明為假，新的版本取而代之。科學界不斷給自己制造驚喜，由于新證據表明地球實際春秋越來越古老。1907年，美國科學家Bertram Boltwood開創性地利用放射測年法測定巖石春秋，這是一個巨大的突破。他發現，巖石里的元素以已知的速率放射性衰變，丈量未衰變元素的含量與已衰變元素量，能夠精確地丈量出地球春秋。

放射測年法將地球春秋一下追溯到幾十億年前，也引發科學界迸發出新的突破，例如大陸漂移論，終極引出了板塊構造論。科學家們的勁頭勢不可擋。

然而，對于大洪水地質學家來說，這些發現毫無意義。對他們而言，任何科學界得出的結論是無用的，由于他們打破了游戲開始的規則。在《圣經》里，地球的春秋就少于6000年，因此，假如放射測年法測定的春秋超過了這個數字，這個探測技術就有題目。

但是，科學上的證據日益具有說服力，而且跟著時間推移，越來越多的大洪水地質學家舉旗認輸，接受了科學家的觀點——也許之前遵循的游戲規則是錯誤的。

然而，有一些人還堅持著。規則就是規則，有多少人同意地球有數十億年之久都無所謂——這是個巨大的陰謀。

今天，仍舊有很多大洪水地質學家堅持自己態度。最近，一位名叫Tom Vail的作家寫了一本《大峽谷：一個不同的觀點》（Grand Canyon: A Different View），他解釋道：

與廣為接受的理論不同，放射測年法并沒有證實大峽谷的巖石有百萬年之久。大峽谷絕大部門沉積巖是全球性大洪水的后果，而大洪水發生在伊甸園原罪之后，由原罪所致。

假如Chartbeat的網站分析統計包括「地質學家類型」人口統計指標，我想，Wait But Why讀者中，不同地質學家比例情況大概是這樣的：

這一猜想有道理。不管是否信教，閱讀本網站的絕大多數讀者都很注重數據、證據和正確性。每次博文犯錯，我都會提醒自己這一點。

不管信奉在靈魂領域扮演什么樣的角色，大部人都會同意這一點：在探尋地球的春秋、人類種族的歷史、閃電的成因或宇宙中其他物理現象時，數據與邏輯老是要比信奉和圣經要有效得多。

但是——思考了一會兒，我得到了一個令人不甚開心的結論：

當涉及到我們思索的方式、決定方式和糊口方式時，比起真正的科學地質學家，我們更像大洪水地質學家。

馬斯克的秘密是什么？他是一個徹徹底底的科學家。

硬件和軟件

有關馬斯克思維方式的第一條線索，就是他那超級古怪的說話方式。例如：

普通小孩：「我怕黑，黑暗中會有各種鬼東西來抓我，我卻看不到它們。」

馬斯克：「小時候，我真的很怕黑。但是后來了解到，黑暗只是缺乏400到700納米波長的可見光光子。我就覺得由于缺乏光子而感到害怕，很傻，就再也不怕黑了。」

亦或是

普通父親：「我想開始減少工作，由于孩子們正在長大。」

馬斯克：「我盡力放慢腳步，由于連三胞胎都有自己的意識了。 」

又或者

普通單身只身漢：「我但愿能有個女朋友，我真不想忙到連約會的時間都沒有。」

馬斯克：「我愿意分配更多時間在約會這件事上，盡管我還沒有女朋友，需要找一個先。所以需要擠出多一些時間，大概多出個五到十小時？一般女人會想一周約會多久呢？十個小時？起碼十個小時？我真不知道。」

我管這個叫做「馬斯克語言（MuskSpeak）」。「馬斯克語言（MuskSpeak）」盡可能如其所是地描述糊口中的日常內容。

我們以為，有良多例子，好比從技術上形容一些事物，比起人們常用的術語，馬斯克語言的表達更加清楚——

——但是，馬斯克怪就怪在他用這種語言方式去思索幾乎所有事情，甚至良多你想象不到的領域。我曾問他是否害怕死亡，他回答說，有了孩子之后，他對死亡這件事更加坦然。由于「孩子或多或少代表了你，至少是半個你，這是從硬件角度來說。從軟件角度來講，你和孩子相處的時間是非，決定了你在他們身上所占的百分比。」

在你我眼中，孩子是可愛笨拙的小小人。在馬斯克眼中，他的五個孩子就是他最愛的五臺計算機，你在他眼里也是計算機。當他照鏡子時，看到的仍是計算機，他的計算機。這并不是說馬斯克把人看作沒有感情的機器，而是說，在馬斯克眼中，他們首先是計算機，然后才是其他之所是。

從字面上來說，馬斯克把人當成計算機沒什么錯。正如計算機最簡樸的定義：一種能夠儲存和處理數據的載體——和我們的大腦一樣。

如斯描述人類心智（minds）聽起來太沒有詩意，但是，我開始相信，這恰是馬斯克語言能為我們提供良好服務的糊口領域之一 ——假如把大腦視為計算機，我們就不得不考慮我們身上硬件和軟件的區別，但我們常常意識不到這種區分。

對于一臺真正的計算機來說，硬件被定義為「機器，線纜，以及其他物理組成。」對于人類來講，大腦生來具備各種能力，決定了我們最初的智力、天賦和其他先天具備的上風和弱勢。

計算機的軟件被定義為「計算機所應用的程序和其他運行信息。」人類軟件，就是指他們所知以及思索的方式——他們的信奉系統、思索模式以及推理方法。糊口中的各種信息就像洪水一樣通過各種感官進入我們的大腦，這時我們的軟件就會對所有的輸入數據進行評估、過濾、處理以及重組，終極轉化成樞紐輸出——一個決議計劃。

我們的硬件就像是出生時從上帝手中接過的一團黏土。誠然，每個人所被賦予的天資不會完全同等——最初，每個人大腦處理信息能力的強弱組合都是不同的。

然而，這捧「黏土」會被什么樣的工具塑造，卻由軟件決定。

當思索是什么成就了馬斯克這樣高效的人物時，人們經常傾向以為，這是硬件的作用——當然馬斯克的硬件的確是有過人之處。但是，對馬斯克以及其他具備超人特質的人——喬布斯、愛因斯坦、亨利·福特、成吉思汗、居里夫人、約翰·列儂、安·蘭德抑或路易斯·西克——了解越多，我越堅信，讓他們如斯珍稀又高效的原因并非與生俱來的聰明或天賦，而是他們的軟件。

現在讓我們來聊聊軟件——從馬斯克說起。我已經寫過關于他的三篇文章了，回顧我在馬斯克身上了解到的每件事——他說過的話、做的決定、承擔的使命以及如何完成他們———這些都是匡助我們理解馬斯克軟件如何工作的重要線索。

終極，線索不斷積累，軟件也開始露出真容。我將其描繪如下：

馬斯克的軟件

和很多人一樣，馬斯克這套軟件一開始也有一個「愿望之盒」：

糊口中，任何但愿將情況A轉變成情況B的情形，都放在這個盒子里。情形A代表你現在的情況，你但愿去改變他們，情形B是理想情形。如下面的例子：

接下來，愿望之盒還有一個共犯——「現實之盒」，包括所有可能發生的事情：

愿望之盒和現實之盒重疊的部門被稱為「目標池」，這里裝滿了你的糊口目標：

你從池子里面挑選一個目標——代表著你試圖將之從A移動到B。

你如何引起改變？你將自己的氣力——時間、能力（精神上或者身體上的）、資源、說服力、關系等等——都指向目標。

所謂的雇傭關系，就是A用他們的資源氣力（一張支票）來換取B的時間和氣力去完成A的目標。當奧普拉向公家推薦一本書，其豐碩的社交資源氣力（她追隨者甚眾）和她卓越的說服力氣力（人們相信她）可以成功地將這本書送到成千上萬人的手里。反之，可能根本無人問津。

一旦目標設定，明確了努力方向。這時，如何最有效地運用自己的氣力達到想要的結果，就要靠「策略」。

聽起來很簡樸？或許和你想的差未幾。

但是，馬斯克軟件之所以有效，并不在于軟件架構，而是由于他像科學家一樣使用這套軟件。Carl Sagon說：「科學更多的是一種思索方式而不僅僅是知識本身。」馬斯克的這種科學的思索方式主要體現在以下兩個方面：

1，從無到有，切身打造軟件每個部門

馬斯克稱之為「從第一原則（first principles)開始推理。」我請他解釋一下：

我以為，人們的思維過程通常都束縛在常規或類似的經歷中。人們很少會試著在第一原則的基礎上考慮某些事。他們習慣說：「由于我們以前那樣做過，所以我們會這樣做。」或者，他們不做這事是由于「好吧，之前沒人做過，所以情況肯定不太妙。」但是，這是一種荒謬的思維方式。你必需從頭開始推理——「從第一原則開始」是物理學中的一個表述。你凝視著那些基本前提，然后從中建構你的推理，之后你可以看看是否得出一個有效或是無效的結論——可能會和人們以往的結論相同，也可能不同。

這在科學中意味著從證實為真的事實開始。一個科學家不會說：「我們知道地球是平的，由于它看起來就是那樣，這是直覺的，是每個人都同意的。」相反，他會說：「我在任意給定時間內所看到的地表部門都是平的，近間隔觀察一些不同外形物體的一小塊表面都會有這樣的效果，所以，我沒有足夠的信息來確定地球的外形。一個公道的猜想是地球是平的，但是，直到我們有工具或技術能夠用來證明或證偽這個假說，在此之前，這個題目都沒有定論。」

一個科學家只會收集他確定為真的信息——第一原則——用它們作為建構結論的材料。

糊口中，做到從第一原則推理是一件難題的事，馬斯克深諳此道。大腦軟件有四個主要的決議計劃中央：

填充愿望之盒

填充現實之盒

從目標池選取目標

形成策略

馬斯克根據第一原則推理研究每個盒子。根據第一原則填充愿望之盒，需要對自己有一個老實、獨立的深層次理解。填充現實之盒，要盡可能清晰了解世界和自身能力的真實情況。目標池應當兼具目標選擇實驗室的功能，提供智能丈量、權衡各種意見的工具。應該根據自己所知道的情況，而不是通常情況下怎么做，來制定策略。

2，根據輸入的新信息，不斷調整每部門結論

你也許記得在幾何課上做證實題的情形，這是每個人童年時期最常見的事情。看看這些：

已知：A=B，B=C+D

所以：A=C+D。

數學的精確度讓人滿足，前提精確，結論無懈可擊。

在數學中，我們將給定的前提稱之為「原理（axioms）」，并且原理是100%準確的，所以，當我們根據原理得出結論時，我們管它們叫「證實（proofs）」，也100%準確。

科學沒有原理或證實，理由很充分。

我們之前也將牛頓的萬有引力定律稱為證實——而且在很長時間內它真的看起來像是一個證實——但是，愛因斯坦泛起了，表明牛頓實際上「放大了」這一效果，就和當初某些人聲稱地球是平的一樣，一旦你將鏡頭拉遠，你就會發現廣義相對論才是真實法則（real law），牛頓定律會在極端情況下失效，而廣義相對論在所有的情況下都有效。因此，你可能轉而將廣義相對論稱為證實。但是，跟著后來量子力學的泛起，那些表明廣義相對論在小標準上無效的情況，就需要一系列新的原理來解釋。

科學之中并沒有原理或證實，由于沒有事情是終極確定的，每件我們確信的事都有可能被推翻。理查德·費曼曾經說過：「科學知識是確信度不等的陳述載體——有些很不確定，有些比較確定，有些完全確定。」科學沒有證實，但有理論。理論以實其實在證據為基礎，并且被當做是真理，但是它們始終存疑，能夠被新泛起的數據改變或反駁。

所以，在科學中，情況更像是：

已知（現在）：A=B，B=C+D

因此（現在）：A=C+D

糊口中，獨一真實的原理是「我存在。」除此之外，沒有什么是確定的。我們甚至不能為糊口中大部門事物構建一個科學理論，由于大多數情況下，糊口沒有正確的丈量值。

通常，我們能做到最好的情況是，以已有的數據為基礎進行強直覺判定。但是，科學中，直覺被稱為假說。工作原理是這樣的：

已知（基于我所知的，看起來是）：A=B，B=C+D

因此（基于我所知的，看起來是）：A=C+D

假說建立起來就是要被測試的。測試假說，有可能會推翻它，也有可能強化它，假如通過了足夠測試，假說就能進級成理論。

所以，從第一原則得出結論后，馬斯克會怎么做？不斷苛刻地檢測這些結論，規律性地根據學到的東西調整它們。讓我們看看整個過程：

從第一原則推理開始，A）填充愿望之盒，B）填充現實盒，C）從目標池中選擇目標，?然后D）制定策略——之后你就可以去工作了。你已經運用第一原則思維決定了將精力花在什么地方以及最有效的花費方式。

但是，想出達成目標的策略只是第一步。它是一個需要被測試的假說。你只能通過一種方式來測試假說：步履。將所有精力投入到策略之中，然后觀察會發生什么。做這些事情的時候，數據開始涌入大腦——外部世界會天生結果、反饋以及新信息。策略假說中某些部門可能會被這些新數據強化，另一些可能會被弱化。通過經驗，新的想法主意可能在你的腦中迸發活力——不外，兩種情況下，你都需要做出一些調整：

這個策略之環運轉的時候，你完成目標的能力也在變強，下面是正發生著的其他事情。

對于某些從第一原則推理的人來說，任何時候，愿望之盒都是他們最近當真思索過的內心愿望的寫照。但是，愿望之盒的內容也是假說，經驗證實，你會搞錯，認為那是自己想要的東西，或者沒意識到自己確實想要那些東西。同時，你的內在也不是一座定型的雕像——而是不斷變化中的雕塑，內在價值會跟著時間的推移發生變化。所以，即使某個時點上，愿望之盒中的某些內容是準確的，但是，跟著人的不斷變化，它會變得不重要。愿望之盒只是盡可能知足當下你的內在需求，所以，你需要通過反思不斷更新它：

一個旋轉著的愿望之環（Want loop），叫做進化。

另一方面，現實之盒也需要經歷這個過程。「可能的事」是一個假說，也許比其他的事更有可能發生。你需要考慮世界現狀和自身能力。而且，因為你的能力會變化和增強，世界也會加速變化。2005年世界可能發生的事，顯然不同于今天可能發生的事，有一個能夠及時更新的現實之盒，會是你的一個強盛（和稀有）的上風。

根據第一原則填充現實之盒很有挑戰性，實時更新這個盒子以便與現實同步是一項持續性工作。

對于所有這些部門來說，盒子代表了目前的假說，圓環代表了可以被用來調整這些假說的新信息源。我們必需記住，這些圓環才是大頭，而非這些盒子——這些盒子只是盡己所能的讓圓環驕傲。假如我們和圓環內容脫節，盒子中的信息就會過期，無法有效支持決議計劃制定。

讓我們撤退退卻一步，把軟件視為一個整體。我們看到，下面是目標形成機制，上面是目標達成機制。實現目標通常需要精準聚焦。你需要放大微觀圖像，全新投入到目標當中，制定策略，瞄準它。

但是，跟著時間推移，愿望之盒和現實之盒會調整自己的內容，改變自己的形態，終極，其他情況發生了——目標池變了。

目標池正好是愿望之盒和現實之盒發生重疊的地方，其外形和內容完全取決于這些盒子的狀態。當你糊口在位于上方的目標達成機制中時，確保你的奮斗的對象與下方的目標池繼承保持一致，這很重要。——所以，讓我們再加上兩個大的紅箭頭：

通過大輪回確認情況，要求我們從微觀任務中抬起頭來，從宏觀角度進行反思。當愿望之盒和現實之盒里的變化足夠多以至于當下追求的目標已不在目標池中了，此時就需要宏觀糊口發生改變——分手、工作變動、搬家、交換優先性、立場轉變。

綜上，我描述的軟件是一個建立在第一原則堅實基礎上有生命、會呼吸的系統，敏感且老實，能夠按需改變自己的狀態，為主人提供最好的服務。

假如讀過有關馬斯克糊口的內容，你就能看到這款軟件在工作。

馬斯克的軟件如何譜寫他的人生故事？

開始

第一步，馬斯克需要填寫愿望之盒。根據第一原則完成這一步是個大挑戰——你需要深層挖掘是與非、善與惡、重要與瑣碎、有價與無價的概念，你也需要確定哪些是你追求的，哪些是你鄙視的，以及哪些讓你開心，哪些讓你心煩，哪些讓你內心深處那個孩子般的你高興。當然，無論什么年紀的人，都無法對這些題目給出非常明確的謎底，但馬斯克卻通過獨立思索和忽視不重要的事情將上述題目回答的很好。

我和馬斯克聊過他早期制定職業規劃的事情。他曾多次提到，自己深切關心人類的未來幸福——顯然，這是愿望之盒里的核心內容。我問他如何意識到這一點，他解釋道：

我關心的是——當我瞻望未來，未來擁有不同可能性。你不得不問，如何做才能讓未來流向好的方向——這個能否創造夸姣未來？如若不然，當你往前看時，未來就會「黑漆漆」。假如你正在計劃未來，你會說「噢，我們的結局有點糟糕，」那也太讓人沮喪了。

清晰直接。談及達到目標的詳細進路時，我提到了當代偉大物理學家，好比愛因斯坦、霍金、費曼，我問他，他是否考慮過從事科研而不是工程學，他回答：

我當然敬佩這些偉大科學家的發現。他們發現了業已存在的事實——深入理解了宇宙的運轉模式。這很酷——不外，宇宙已經多少對此有些了解。重要的是人類環境下的知識。我試圖確保人類環境下的知識在未來仍有可能存在（不會滅亡——譯者）。這有點像是——我更像是花匠，然后才有了鮮花綻放。沒有花園就沒有花。我可以去當花園里的花，但我也可以去確保花園的存在。因此我試圖確保花園存在，未來才會有更多費曼綻放。

換言之，A和B都好，但是沒有A就沒有B。所以，我選擇A.

他繼承說：

我曾一度思索以物理為業——我確實學過物理——但是如今，為了真正推動物理研究，你需要數據。物理，從根本上受制于工程學的提高。這種爭論——「哪個更好，工程師仍是科學家？科學家不是更好些嗎？豈非愛因斯坦不是最智慧的人？」——就個人而言，我以為工程學更好，由于缺少工程學，就無法獲取數據。你會遇到瓶頸。是的，在你所擁有的數據范圍內，你可能真的很智慧，但是，除非你有辦法獲取更多的數據，否則你無法取得任何提高。看看伽利略，他制造了千里鏡——這才使他看到了木星有衛星。限制你的那些因素就是工程學。假如你想推進文明，你就必需搞清晰這些限制你的因素。因此，你必需從事工程學。

A和B都好，不外，只有A提高了，B才能提高，所以，我選擇A。

在考慮如何最大限度地匡助人類時，馬斯克說，大學時，他曾仔細考慮過第一原理的題目，「最能影響人類未來的是什么？」他列出了五件事情：「因特網；可持續能源；太空探索，尤其是星際殖民；人工智能；重新編碼人類基因密碼。」

聽他談論這些他以為重要的事情時，你能看到整個愿望之盒的推理過程，今天他所做的一切努力都源自這一推理。

他也有其他理由。愿望之盒中，除了想要匡助人類，另一個想法主意是：

用神奇的新技術改變世界或影響未來的事情，我很感愛好， 「這是怎么發生的？何以如斯？」

由于馬斯克對超級提高前輩技術以及技術給大家帶來的高興很感愛好。綜上，對馬斯克來說，理想步履會與工程學有關，會涉及到未來很重要的某一領域的事情，與前沿技術有關。單憑愿望之盒中的這些內容，就大大縮小了目標池的規模。

然而，他曾經是個沒錢、沒地位、沒社會關系的青年人，所學知識和技能都十分有限。換言之，他的現實盒子以前并不大。因此，他做了很多年青人都會做的事情——專注愿望之盒中尚不能直接實現的早期目標，但是擴大現實之盒和「可能之事」的清單。大學畢業后，他想要正當待在美國，也想學習更多工程學知識，因此，他的一石二鳥之計就是申請斯坦福的博士學位，研究高能量密度電容器，這種技術旨在找到比傳統電池更高效的能量儲蓄方式。

向互聯網轉型

馬斯克在目標池選擇了斯坦福學位，然后搬到加利福尼亞，有一點很重要，那是1995年。互聯網行業尚處在飛速發展之前的早期階段。馬斯克不需要金錢、名譽，就能深入這個世界。因此，他在現實之盒中添加了一堆與互聯網有關的可能性。早期互聯網的出色遠勝他的預期，結果，迅速涉足互聯網行業就在他的愿望之盒中取得一席之地。

這些迅速的調整使他的目標池產生了巨大變化，以至于斯坦福大學博士學位不再是他的目標。

大多數人可能被斯坦福學位困住——由于他們已經告知了所有人，拋卻它會顯得很古怪，由于這是斯坦福，由于這是一個更正常的途徑，由于這更安全，由于互聯網可能只是一時的狂熱，由于可能某一天他到了35歲，沒有學位無法找到好工作，會變成身無分文的失敗者。

兩天后，馬斯克退學了。他的軟件給他指引出了大方向，學位已經不在目標池中了，出于對自己軟件的信賴，他做出了重大轉變。

他和弟弟創辦了Zip2，創業理念結合了早期黃頁和谷歌輿圖。四年后，他們賣掉了這個公司，馬斯克帶著2200萬美元離開了。

作為一個以網站起家的千萬富翁，傳統思維是安定下來，一輩子當個富豪或者投資其他公司或者和其他人合資創辦新公司。但是，馬斯克的目標形成中央則不這么想。他的愿望盒子中布滿了雄心勃勃的創業想法主意，他想對世界產生巨大影響，他的現實盒子（現在裝著2200萬美元）告訴他，成功的可能性很高。在他的愿望之盒和現實之盒中，從來沒有悠閑觀望的位置。

因此，1999年，他用第一桶金創辦了X.com，期望創建一個提供全方位服務的在線金融機構。那時，互聯網仍不成熟，大多數人完全不信任「把錢放在網上銀行」的想法主意，很多人也告誡馬斯克「這是個瘋狂的計劃」。但是，馬斯克又一次相信他的軟件。以他對互聯網的了解，這個創業計劃完全位于現實之盒當中（切實可行——譯者注）——根據他的推理，與互聯網有關的創業，現實可能性遠高于人們預期——向前走，是他獨一需要知道的事情。位于軟件頂層的「戰略-步履-結果-調整」之環不斷滾動著，X.com的服務、成員、任務甚至是名字也隨之不斷變化。2002年eBay收購它時，它是個名為Paypal的轉賬服務公司。馬斯克賺了1.8億美元。

跟隨他的軟件進入太空

現在，年僅31歲、擁有驚人財富的馬斯克必需清晰下一步要做什么。傳統思維以為「不論做什么，一定不要冒風險虧錢」，在此之上還有一個更加常見的邏輯：「你在創辦互聯網公司上很了不起，但是你只了解互聯網，沒做過其它行業。你已經30歲了，在完全目生的領域里做出大動作為時已晚。這是你選擇的道路，你生成就是干互聯網的。」

但是，馬斯克回到了第一原則。他看了一下愿望之盒里面的東西，反思著，他真的不打算再從事互聯網創業了。不外，促進人類未來提高的渴想始終沒變，特別是，他以為，假如人類想要有一個長遠的未來，必需在太空旅行上做的更好。

因此，當涉足太空領域時，他開始探索現實之盒的局限性。

傳統思維呼嘯著讓他停下來，這種思維以為，他沒接受過這方面的正規教育，對如何成為一個火箭科學家全無所聞。但是，他的軟件告訴他，正規教育只是大腦獲守信息的另一種方式，同時「也是一個痛苦而漫長的過程」，因此，他開始閱讀，會見業內人士，請教題目。

傳統思維以為，沒有企業家曾以這種方式成功，他不該冒風險把錢投在可能失敗的事情上。但是，馬斯克的哲學是，「對于重要的事情，放手去做，即使命運運限不站在你這一邊。」

傳統思維說，他付不起造火箭的錢，由于火箭太昂貴了，而且從未有人造出便宜的火箭——但是，就像駁斥「地球存在了6000年」以及「地球是平的」等觀點的科學家一樣，馬斯克開始自己計算這些數字。下面是他重新計算的思路：

因為歷史上所有的火箭都很昂貴，因此，未來所有的火箭也會很貴。但實際上這并不準確。如果你問火箭是用什么做的？謎底是鋁、鈦、銅和碳纖維。你把火箭拆開，然后問，所有這些部件的原材料本錢價是多少？假如讓人把這些部件堆在地板上，無需任何本錢，只要揮舞一下魔杖就能重新排列這些材料的原子，那么，火箭本錢會是多少？我可能會說，哇偶，好吧，本錢真的很低——僅為目前火箭本錢的2%。所以，很顯著，火箭本錢貴在原子排列上——所以，你必需想辦法以更有效的方式把原子排列成準確的外形。我連續幾個周六和一些大型太空公司的專家開會，討論這個題目，看看有沒有我沒搞懂的地方，不外，沒找到。于是，我創辦了SpaceX。

歷史、傳統的思維以及朋友們的勸諫是一回事，但是，馬斯克自己的軟件，它從第一原理開始推理，就是另一回事了。他又投資成立了SpaceX，一頭扎了進去。公司的任務是：明顯降低太空旅行本錢，讓人類糊口趨于多行星化（自由來回于多行星之間——譯者）。

特斯拉和其他

兩年后，SpaceX不斷壯大，一位朋友把馬斯克帶到了一家名為AC Propulsion的公司，這家公司制造了一個速度超快、續航持久的電動汽車原型。馬斯克被迷住了。馬斯克軟件中的現實之盒告訴他，這個創業項目還不太現實，不外這也表明當時的馬斯克并沒有意識到鋰電池發展到了什么地步，他在AC Propulsion身上看到了關于世界的新信息，于是把「創辦一家高真個電動汽車公司」放進了現實之盒中。

電池本錢題目上，他同樣碰到了傳統思維的反對，一如火箭本錢題目上遭遇過的質疑。電池的制造本錢從未低廉到可以制造出頭具名向大眾、續航持久的電動汽車，由于電池制造本錢其實太高了。運用第一原理邏輯推理和簡樸計算，他得出這樣的結論：最大題目出在中間商，而不是原材料價格，實際上，傳統思維是錯誤的，未來電池也會變得很便宜。所以，他聯合創立了特斯拉，目的是加速「以電動汽車為主流的世界」的到來。馬斯克先是給公司投資，接著又投入個人時間和能源資源，逐漸成為公司CEO。

兩年后，馬斯克和他的外甥合資成立了 SolarCity，這家公司旨在通過創造龐大分布式舉措措施，把太陽能電池板安裝到千家萬戶，變革能源出產方式。馬斯克知道他的時間/精力十分有限，不論你是誰，精力都會用盡，不外他仍舊有良多權力資源，因此，他將這些權力資源專注于目標池中的另一個目標。

最近，馬斯克在另一個對他很重要的領域掀起了變革：城際交通。他以為應該用一種全新的交通方式，通過成百上千英里的管道傳送人，他稱之為 Hyperloop。他并沒在這個項目上花費自己的時間、精力或資源。相反，他在白紙上寫出自己最初的想法主意，然后舉辦了工程師競賽，測試他們的立異能力，他正在利用他的關系和說服力去創造改變。

世界上有各種制造軟件的科技公司。多年來，他們一直苦苦思考著如何最好、最快地做生產品。馬斯克把人視為電腦，大腦軟件就是自己最重要的產品。既然沒有設計大腦軟件的公司，他就自己設計，天天測試，不斷更新。這就是他做事如斯有效率的原因，也是他可以很快顛覆多個巨型行業、快速學習，巧妙鋪排、清楚想象未來的原因。

這不是火箭科學，而是常識題目。你的整個生命靠大腦軟件來運營，為什么不最大限度的優化它呢？

然而，我們大多數人不僅不在意大腦軟件，甚至不明白它的工作原理和運行方式。讓我們找出其中原因。

大多數人的軟件

你老是聽說一些有關人類發育的事情，好比：早年的經歷會在很大程度上決定你會成為一個怎樣的人。一個新生兒的大腦猶如可塑性極強的硬質粘土球（a malleable ball of hardware clay），確保嬰兒出生時迅速了解其所處的任何環境，逐漸發展成匡助嬰兒適應各種環境的最佳生存工具。這就是小孩子輕易把握新技能的原因。

跟著春秋增長，黏土球開始變硬，大腦的運作方式也變得難于改變。我和奶奶的同時開始使用電腦，但是，我用起來恬靜自如，兒童大腦可塑性強，輕易把握基本計算機技能，反觀奶奶，她對著電腦的那副表情和我養過的一只烏龜表情很像，有時把烏龜放在玻璃桌上，它會認為自己懸在空中，表情很掙扎。需要時，奶奶會用電腦，但是，他們絕壁成不了朋友。

因此，談到大腦軟件——我們的價值觀、觀念、信奉系統、推理技術——都是在樞紐早期階段習得的嗎？

固然每個人的成長背景不同，但是，我熟悉的大數人，他們的成長過程是這樣的：

父母和老師教授我們各種各樣的東西，什么是對錯，什么是安全和危險，你應該和不應該成為哪種人。但是，他們的想法主意實在是：我是成年人，所以我對這方面的了解遠比你多，不要爭論和辯解，你只需聽從。這就是他們對付「 為什么？」時候的陳詞讕言（用馬斯克的語言，「被束縛的為什么（the chained why） 」）。

孩子不僅本能地想知道自己該或不該做什么，更是想要了解所處環境的規律。要了解這件事，就必需要獲得一種熟悉——事情是如何做成的。當家長和老師告訴孩子聽從他們的鋪排做事，就像在孩子的頭腦里安裝一款已經設計完的軟件。當孩子問出一連串為什么這樣做或那樣做的時候，他們實在是在嘗試解構這些軟件，看看其中有什么第一原理，這樣一來他們就可以自己衡量是否該正視大人所堅持的道理。

孩子們一開始問為什么的時候，父母們通常會覺得這可愛。但是，很多家長和教師很快就厭煩了。為了減少孩子的提問，他們想出一種通用的辦法：

由于是我說的。

「由于是我說的」這句話像一塊水泥板，封住了孩子的努力解構，接下來也就沒有為什么了。它告訴孩子，「你想要第一原理？好，我告訴你，原理就是沒有必要再問為什么。現在照我說的做，少羅嗦，穿好鞋，快走。」

想象一下，這在科學世界里，會是什么結局。

平心而論，父母的糊口通常很糟糕。他不得不做所有糟糕透頂的事情，除了最重要的事情——還有一群需要照顧的自戀又麻煩的小家伙，他們覺得父母就是負責伺候他們的。忙了一整天，心情郁悶，還有一大堆事情要做，再和孩子們玩為什么的游戲，簡直是一場惡夢。

但是，它卻是一個值得忍受的惡夢。給孩子一道命令、一條訓誡或一句至理名言，卻不給他們任何洞察邏輯基礎的解釋，就只是在授之以魚，而非授之以漁。假如我們按照這樣的方式成長，等把魚全部吃完后，就會發現自己既沒有魚竿也不會釣魚，由于我們只學習了如何使用安裝好的軟件，卻沒有能力為自己編寫代碼。

學校會使事情變得更糟。我最喜歡的一個思惟家、作家Seth Godin（他的博客布滿了第一原理的聰明），曾在一期TED節目里談論學校教育。他說，現行的教育體系體例是產業化時代的產物，那個時代正視出產力的爆發和糊口水平的進步。但跟著工廠越來越多，也就需要更多的工人，所以，我們的教育系統圍繞這一目標進行了重新規劃。他解釋說：

其結果是：普遍的公共教育僅有的目的，就是培養愿意在工廠里工作的人們，而不是培養明天的學者（由于我們已經有良多學者）。練習人們循分守紀，適應產業出產。「我們花費整年的時間對你進行塑造。假如你出缺陷，我們還會把你召歸來，然后繼承加工。像所有的工廠一樣，我們把你鋪排在某個位置。我們建立了一個系統，這個系統中的所有的人都可以被替代，由于工廠就是以可互換部件為基礎的。」

無獨占偶，另一位我喜歡的作者James Clear，最近也在自己的博客上對此進行了解釋：

20世紀60年代， 創造力行為研究學者George Land對1600名五歲的孩子進行了一項測試，其中98%的孩童極富創造力。之后每隔五年，Dr.Land都會對每個孩子進行重新測試。當這批孩子長到十歲時，只有30%極富創造力。這個數據在他們15歲的時候下降至12%，在他們25歲時下降至2%。當這些人進入成人階段，便不再有創造力了。用Dr.Land的話來說，非創造力的行為已經潛移默化。

這也不難理解。創造力思維本來就和第一原則推理同宗，它們都需要思索者培養出自己的思維方式。人們總說創造性思維是一種天賦，但實在遠沒有這么簡樸：這猶如在白紙上作畫，需要我們的大腦不斷訓練，產生新想法主意，但是學校的教育觀念卻恰恰相反，好比聽從領導、向隊列看齊、變成考試機器。相較于在白紙上作畫，學校更像是在給孩子們一本填色書，告訴他們不能涂到線框以外。

而終極結果便是在我們大腦可塑性最強的時候，家長、老師和社會把我們這團粘土球塞進了模具里，然后塑造成了預設的外形。

等我們長大一些，因為在早期并沒有學會如何產生自我的思維方式和獨立看待題目的能力，我們便習慣性地依靠已經預設好的模式，那些來自父母老師的、有可能早在30年前就產生的舊思維。

30年也許還算是好的了，不信你仔細想想。

假設你有一個含辛茹苦的母親，一直用她固有的價值觀把你培養長大，她的價值觀，她所恐驚的和希冀的東西都會影響你。當你面臨為什么的時候，也許你會說，由于我媽媽說這是最好的鋪排，由于外面的世界太未知，由于某某某是權勢巨子，由于我媽媽就是這么說的。

也許今后你面臨人生任何題目你都能用「由于我媽媽就是這么說的」往返答。假如你在工作中習慣于發問，那也許你多問幾個為什么就能找到原因；但很可能你更多的是捶胸頓足解釋說由于你媽媽就是這么告訴你的。

但為什么你媽媽這樣說呢？

媽媽這樣說可能是由于她的媽媽這樣告訴她的，一個1932年出生在波蘭成長的人，她的觀念可能是從她的爸爸那里得到的，這個克拉科夫的牧師，有可能是受了他祖父的影響。這個目睹了1866年西伯利亞起義的白叟，可能給予他兒孫最重要的人生經驗就是不要和鐵匠為伍。

因為長期從事電話工作，你的母親可能看不起那些整天接電話的辦公室文職工作，而你會以為最好的職業歸宿是出版業。但假如有人刨根問底，你到底為什么要這樣選擇，可能你自己也會疑惑。你不確定的原因是由于最深層的促使你產生這些想法主意的基石，來自于這些不同年代和糊口背景的他人的價值觀，而不是你自己的。

一個很常見的例子就是良多我熟悉的人，他們從小被受到過大蕭條時期影響的人養大。假如你所有的職場規劃都遵從于1920年代出生的人的建議，那接下來你得到的謎底可能就會遵循以下的模式：

假設一個從大蕭條時期走過來的人一直活到了2015年，假如他沒有自我反省和發展，那他深層的思維仍是大蕭條時期的模式。當他把這種固有觀念傳代代相傳下去的時候，昆裔們可能會在追求創業或者藝術事業奮斗的道路上退縮。他們永遠不會意識到這一切都是大蕭條時期的暗影在作祟。

當舊有的軟件被裝到了新的電腦里，盡管人們多次內心苦苦掙扎以及猶豫彷徨，但是他們會開始以為，那些自己深層思索天生的價值觀沒有必要，那些基于現實糊口感悟出的信念也沒有必要。

換句話說，這些堅信的東西都不是基于現實數據。我們稱之為

教條

我不知道這些人是怎么了：他們不從自己的理解中去學習，而是通過其他方法——好比死記硬背或者別的什么。他們的知識體系太脆弱了！—–理查德 費曼

教條無處不在，也有良多表現形式。但總體意識形態是一致的：

X是對的，由于（權勢巨子）就是這樣說的。這里的權勢巨子可以代指良多東西。

教條，不同于第一原則推理，它并不是根據信奉者自身和周遭環境而設計的，也不會根據事物的發展而改變調整。它不是可以編譯的軟件，而是已經寫好的規則教科書。它可能是特定時間特定地點，一些特定的人根據特定情況歸納出來的，來自良久之前或者很遙遠的地方，又或者根本沒用任何原因可循。但這也無關緊要，由于毋庸置疑，你不會刨根問底，你只會接受它，擁護它并靠它指導糊口。

你可能也不喜歡按照別人的教條糊口，但是，你沒有太多的選擇。當童年時的疑問得到的回答卻是 「由于我就是這么說的」的時候，你開始得到這樣的暗示「我自己的歸因能力烏煙瘴氣，假如不想搞砸自己的人生，就乖乖服從前人的經驗，別去努力了。」成長的過程中，你開始對自己的思辨能力沒決心信念。當你不再嘗試靠自己的思維去理解事物的因果，你便失去了揭開表面探尋自我價值的機會，也無法在痛苦的實踐過程之后學會自我調整。你沒有了自己的推理，你充其量只是一個推理興趣者。

只有強盛的分析推理能力才能規劃出一條不同凡響的人生之路，假如沒有它們，教條很快就讓你和其他人的人生一樣。教條并不了解也不關心你，有時候甚至完全誤導你。這會讓一個本來能成為快樂畫家的人成為了律師，反之亦然。

但是，假如不知道如何推理，你就不知道如何進化或者適應。假如伴隨你成長起來的教條并不適合你，你可以拒絕它，但是，作為一個業余推理選手，獨立走過一段路后，終極你會跳上其他人的船，遵循其他模式。你不知道怎么編寫你自己人生的代碼，所以你只好安裝其他人的程序。

人們不會有意識地去做這樣的事情，通常，假如拒絕某類教條，實在就是想要擺脫教條思維下的糊口，勇敢獨立思索。但是，教條思維是種很難打破的習性，特別當它是你獨一知道的思維方式的時候。

我有一個朋友剛有了孩子，她告訴我說，她比她父母的觀念更為開放，由于她父母要求她有一份固定的事業，但她答應自己的孩子做任何事。過了一會兒，她解釋道，「當然，我的意思是，假如她說她要在蒙塔納的農場渡過一生，我會覺得還好，這點我爸媽是絕對不答應的。但是，假如她說她會在一個對沖基金公司做事，我會殺了她。」她意識到她并沒有從教條思維中解放出來，相較她的父母，她只是換了一個教條的外殼罷了。

這就是教條的陷阱，很難逃脫。特別是當教條碰到一個強有力的聯盟——集團時，威力更為明顯。

部落

我以為一些東西是很守舊的，或者長短常不嚴謹的。一些人以不變應萬變，對此我很懷疑。每一件事都用相同的方法解決，對我來說毫無意義。—Louis C.K.

最教條的想法主意可以用Seth Godin的名言概括：想成為我們這樣人，就做一樣的事。

這是部落文化（ tribalism）的口號。

還有個重要的區別，部落文化老是具有消極含義，但部落概念本身并不消極。一個部落僅僅是一群有共同點的人集合起來，同樣的信奉、種、國籍、家族、人生觀、目標等。基督教和美國民主黨都是部落。

澳大利亞人是一個部落。Radiohead迷是一個部落。阿森納迷是一個部落。紐約音樂戲院景是一個部落。天普大學是一個部落。大而疏松的部落包含很多小而緊密的次級部落。你的大家庭是一個部落，而直系支屬是一個次級部落。美國人是一個部落，德州是一個次級部落，對于阿馬里洛的福音教徒來說，德克薩斯州是更次級的部落。

部落文化的好壞取決于部落成員以及他們之間的關系。一個特別簡樸的區別：

當部落和部落成員各自擁有獨立身份，只是碰勁有交集時，這樣的部落文化就是好事。部落成員選擇成為其中一員，由于部落正好和自己很搭。假如部落或者部落成員不再適合彼此，成員就會離開這個部落。我們將此稱為「自覺的部落文化（ conscious tribalism）」。

當部落和部落成員身份統一時，這樣的部落文化就是壞事。這種情況下，部落成員身份取決于部落教條。部落改變了，部落成員身份也隨之改變。成員身份的改變無法獨立于部落，由于他們沒有獨立身份。我們將此稱為「盲目的部落文化（blind tribalism）」。

自覺的部落文化以為，部落成員及其身份是首位的。成員身份是帶頭老大，他是誰決定了他加入哪個部落。但是盲目的部落主義以為，部落第一。部落是老大，它決定你是誰。

這不長短黑即白——是一個光譜，一個范圍—— 但是，長大后沒有強有力的推理能力的人會缺乏強盛的自我認同，在各種事情上，易委身于盲目部落主義，特別是他們出身時接觸到的各種部落教條。這也是愛因斯坦下面這句話的意思，「很少有人能掙脫自己所處社會環境偏見的影響，平靜表達不同的觀點，大多數人甚至都無法形成這樣的觀點。」

一個大的部落，好比信奉、民族或者政治集團，會包適整個光譜范圍中的各種成員，從盲目到具有自覺意識。但是，一些部落本身會成為吸引特定成員的部落類型。邏輯上，一個部落越嚴格、越教條，就越可能吸引到那些喜好盲從的人。ISIS擁有的盲從成員的比例會遠高于倫敦哲學俱樂部。

教條部落的誘惑也在情理之中——它們吸引著人道的核心部門。

人類渴想聯系和友情，核心教條能將不同個體聯結成一個整體。

人類需要良好的海內治安，而且對于那些對自己獨特性格特點搖晃不定的成年人來說，部落及其核心教條會是至關重要的生命線，為其提供一站式全套觀點和價值服務。

人類也渴想確定性帶來的恬靜和安全，沒有什么比盲目部落主義的集體思維更具代表性的了。盡管科學家根據數據得出的觀點僅在證據范圍內很有道理，并且本質上是不確定的，但是，部落教條主義卻不依靠數據，盲目部落成員很確定自己相信的東西。

我們討論過為什么數學會有論證，科學會有理論，而且在糊口中，我們或許會把自己限制在假設范圍內——但是，盲目部落主義卻以數學家般的自信進行推理：

假定（由于部落這樣劃定）A=B

且假定（由于部落這樣劃定）B=C+D

因此（由于部落這樣劃定）A=C+D

既然很多其他成員對某事很肯定，那么，你自己的確定性也會得到保證和加強。

但是，這種恬靜是要付出沉重代價的。解決安全題目可以很難，也可以很簡樸——給人們提供簡樸的意見，教條部落會幫你免去沉重負擔，你不用辛勞進化成一個具有內在認同的獨立人格。教條部落恰是以那種方式彌補成員的無能。

嚴格部落教條和盲目成員最鬼祟的地方是，他們喜歡裝成一副思惟開明的樣子，就像擁有自覺意識成員那樣。我們中的很多人遠比自己承認的還要盲目——而且，我們所在的這些部落并不像我們以為的那樣思惟開明。

我們（us）的使用強度，是測試這一點的好辦法。「人們喜歡我們這樣做」這句當中的樞紐詞會當即讓你陷入麻煩。

我們（Us）感覺很棒。成為部落成員的主要誘惑就是你能成為我們（Us）的一部門，這也是一種生理需求。疏松的我們（Us）也不錯，好比，自覺、獨立成員中的我們（Us）。

但是，盲目部落文化中的我們（Us）很恐怖。盲目部落文明中，當部落職員認同了核心教條后，其作用力會加倍，我們（Us）這個因素會強化核心教條。自覺部落成員是推導出結論，但是，盲目部落成員自己就是結論。和一個盲目的我們（Us）在一起，假如你碰勁是個有自己想法主意、特點、原則的人，而這些東西又剛好落在教條答應之外，局面就會變得丟臉。挑戰所在部落的教義，意味著挑戰成員從中獲取氣力的確定感，挑戰他們依靠的那些清楚的認同界限。

我們——他們（Us—Them），這對天敵就是盲目我們（Us）的最好朋友。沒有什么能像共同仇恨反對我們（anti-Us）的那些人更能促進我們的團結了。而且，通常情況下，盲目部落幾乎都是靠仇恨他們（Them)教義、遵守我們（Us）的教義來定義自身的。

當你敢于承認他們（Them）教義中的任何一部門內容時，你自己的部落糊口所具有的任何一種盲目文化元素就會顯現出來。

好比，下次你和部落成員在一起的時候，你說你要改變想法主意，就某一題目，要與被部落視為他們（Them）的人達成同盟。假如你是一個虔誠的基督徒，你就在教堂里告訴對方，你不再確定上帝是否真的存在。假如你是一個波德藝術家，在下一個宴會上，你說全球變暖有可能是一個自由的騙局。假如你是一個伊拉克人，告訴你的家人，說你最近感到親以色列。假如你和丈夫是堅定地共和黨人，告訴他，你正在接受奧巴馬醫改。假如你來自波斯頓，告訴你的朋友，你今年正在為洋基佬鼓勁，由于你喜歡他們現在的球員。

假如你所在部落有種全然確定的盲目心態，你可能會看到一副驚恐的表情。你的觀點不止是錯的，它就像是邪教。他們可能會氣憤，否則，他們就會決心信念滿滿的盡力去說服你，他們或許會打斷你們的對話——但是，你們之間不會有思惟開明的對話。因為盲目部落中，身份認同與 信奉題目糾纏在一起，因此，至此以后，人們真的不會跟你親近了。由于對于嚴格意義上的部落人來說，共享的教條在緊密親密關系中扮演著重要作用，比他們承認的還要重要。

人們劃分這個世界，多半都以盲目部落文化作為出發點，它是光譜的一個極端——處在這里的人們，完全是羊群——盲目部落文化會引發恐怖事件。就像歷史上某些時候，少數魅力十足的壞人僅靠發揮氣力與激情，即可建立起一支臣服于他的龐大戎行。盲目部落文化是史上最大規模暴行的幕后真兇——

我們中的大多數人不會加入納粹，由于絕大部門人并不處在光譜極端位置上。但是，很多人也并不處在光譜的另一極端。相反，我們通常位于懶惰的中間地段——廚子的地盤。

廚子和大廚

馬斯克和絕大多數人思維方式上的差異，猶如廚子和大廚之別。

「廚子」和「大廚」這兩個單詞好像是同義詞。現實中，人們也交換使用這兩個詞。但是，在這篇文章中，當我用大廚這個詞時，并非意指任何一位普通的廚子，而是發明菜譜的大廚。任何下得了廚房，照著菜譜做飯的人，只是廚子。

你吃的任何東西——我們熟知的每道菜的每個部門——曾經都是大廚首創的。大麥，西紅柿， 鹽以及牛奶都可以追溯到良久之前，但在某個時候，某人說「假如將這些材料這么處理……」最后，他做出了世界上第一張披薩。這就是大廚的做的事。大廚的工作。

打那兒以后，天知道多少人都做過披薩。不外，這都是廚子干的事。

大廚就是從第一原理進行推理。對于大廚來說，第一原理就是未經加工的可食素材。這些素材就是她拼圖、積木，大廚從這里開始，用自己的經驗、直覺以及味蕾創造新的事物。

廚子復制現成的，好比，某個菜譜、自己喜歡或嘗試過的一頓飯、她曾看過其他人做的盤子。

廚子也有良多種。位于光譜最左真個廚子只會照著菜譜做菜，按照菜譜指令小心預備每種配方。最后做出的厚味和食譜上的一模一樣。再往右點，位于這里的廚子會有些自信，有經驗，能領會菜譜精神然后通過自己的技巧和直覺做出食品。食品也會有一點獨特的味道，與食譜大致相同但又不完全一樣。廚子的最高境界，有創意，能夠做出自己的調和物。蔬菜圓面包的羊肉漢堡，花生奶油和啫喱披薩，肉桂南瓜子蛋糕。

不外，所有這些廚子都有個共同之處，從現成的東西開始，即使是有創意的廚子，仍然重復制作漢堡、披薩和蛋糕。

光譜的最右端就是大廚。大廚烹飪的食品可能好吃，也可能很暗黑，不外，從精心挑選原始食材到做出一道美食，不論做什么，這些都是自己邏輯推理的產物。

烹飪世界里，當個廚子沒什么錯。絕大多數人都是廚子，由于發明食譜并非他們的目標。

但是，糊口中，談到用來指導決議計劃推理的「食譜」時，我們或許需要反思自己在這個廚子——大廚光譜上的位置。

在典型的普通日子里，「推理的廚子」和「推理的大廚」所做的并沒什么不同。即使從事第一原理推理太費腦子，大廚很快就會因此精疲力竭，但是，通常情況下，也不值得他花時間這么做。天天，廚子和大廚都會在自動駕駛模式上運行腦部軟件，自覺（conscious）決議計劃中央處在昏昏欲睡的狀態。

然后有一天，他們需要想出新辦法解決某些題目。或許大廚和廚子有任務了，要求創造更好的市場戰略，或者他們對工作不滿足，想要另謀他路。或許愛上某人，一種前所未有的情感體驗，他們需要搞清晰怎么辦。

不管哪種新情況，自動駕駛模式不夠用了——這是大廚、廚子軟件從未處理過的新情況。只有兩個選擇：

創造或復制

大廚說，「好吧，我們開始」。他卷起袖子開始解決題目——擰開軟件的積極決議計劃按鈕，開始工作。他看看自己有什么數據，還需要些什么數據，鑒于當前狀態，反思自己的上風和價值。他將那些與第一原理有關的配方收集起來，然后理性地拼湊它們。這可不輕易，不外終極他提出了一個假設。他知道，當有新數據泛起時，這個假設很有可能犯錯，但是，他愿意嘗試并不斷調試。

廚子的軟件叫「由于菜譜這么寫的」，更象計算機化的菜譜目錄而不是程序。當廚子需要做出任何糊口決定時，他就會瀏覽權勢巨子菜譜，找到可以信賴的權勢巨子。然后照本宣科，這就象WWJD（耶穌會怎么做——譯者），除了J被替代成某領域最值得信賴的權勢巨子。既然廚子的部落教條包含了絕大多數情況下的尺度決議計劃，那么，就解決這些題目而言，（值得信賴的）權勢巨子就是部落。但是，也有特殊情況，廚子翻遍了部落烹飪書卻找不到所需的指導教條。因此，他需要從自己信賴的其他權勢巨子那里搞到菜譜。一旦找到準確菜譜，廚子就會將它放到自己的目錄中，利便未來就這類題目做出決議計劃。

首先，廚子找了幾個朋友幫忙。他的目錄沒有所需信息，但是朋友可能有。他請朋友給點意見——并非由于他能將這些意見作為自己思索的增補，而是打算把它們變成自己的思維。

假如這招不靈，他會投靠值得信任的外部支持——傳統聰明。

整體上看，社會是一個疏松的部落，常常橫跨整個國家，甚至世界某個部門的全部，我們所謂的「傳統聰明」就是它的核心教義烹飪書——大眾可在線搜索到。典型情況是這樣的，部落越大，其教義也會更加普泛和過期——傳統聰明數據庫，諸如DMV之類的網站，上次更新時間是1992年。但是，當廚子沒其他地方尋求意見時，這些過期的內容就是他會信任的老朋友。

這種情況下——好比，廚子正在考慮創業并想知道創業是否可能——傳統聰明來幫忙。在界面上輸入需求信息，幾分鐘后，系統給出了謎底：

盡管很受打擊，但是，廚子仍是感謝機器并更新了自己的現實之盒。

決定不創業后，廚子將軟件調回自動駕駛模式。

馬斯克將廚子的思維方式稱為「類比推理」（與第一原理推理相反），實在長短常委婉的表達方式。假如下一次有個小孩在考試中抄襲其他小朋友的謎底，他也會詭辯說這是類比推理。

假如開始尋找廚子/大廚二分現象，你會發現大廚/廚子無處不在。音樂、藝術、科技、建筑、習作、貿易、悲劇、市場營銷、應用程序開發、足球練習、教育以及軍事策略等，都有大廚和廚子的身影。每種情況下，盡管大廚和廚子常常運行自動駕駛模式，好比，在吹奏會上不費心思地一遍又一遍表演著最新專輯，但是樞紐時刻，當創作新專輯時——面臨一塊白板，空缺word文檔，空缺劇本，新的打印紙時——大廚和廚子就見分曉了。大廚創造，而廚子卻以某種方式復制。

影響上的不同更為顯著。就廚子而言，即使更具創造力的廚子，對世界的影響也是有限的，除非非常走運。大廚并不保證都是做好事，但是，只要有點天賦并持之以恒，他們幾乎肯定會做出轟動世界的事情。有時，大廚就是一個敢于追求偉大目標的人——但是，其他時候，大廚并不想造成轟動，他擁有強盛個性，敢于走出游戲。成為大廚，并不是說要變得像馬斯克一樣，而是說，成為你自己。

沒人討論過「推理工業（reasoning industry）」，但是，我們都涉足了這個工業。大廚和廚子題目，和其他工業沒什么兩樣。每個人做決議計劃的時候，也是在從事推理工業。

你當下的糊口，有著方方面面還很復雜，就像一張推理工業專輯。題目在于，專輯收錄的歌曲從何而來？如何作曲？誰做的曲？創作一首新歌的樞紐時刻，你是如何創作的？你深入自己內心了嗎？是否將現有歌曲的鼓點和和弦作為開始，并在前面加上自己創作的旋律？

我知道你想要的謎底是什么。很直接——最好是個大廚。但是，這與糊口中其他需要分辨的情況——好比勤奮工作vs.懶惰、道德vs.不老實、考慮殷勤vs.自私——不同，當需要分辨廚子/大廚時，我們甚至都沒留意到這一需要。

恍惚界限

在餐飲業，廚子到大廚的過程并不是突變的，而是一個譜系上的連續變化。真實世界的廚子到大廚過程也同樣如斯：

但我很肯定，大多數人看見這張光譜圖時，他們以為自己在其中的位置遠比實際位置靠右。通常，我們比自己以為的更像廚子——只不外從自身的立足點看不見這個真相。

好比說：

從定義上說，廚子是追隨者。他們之所以是廚子，恰是由于不管他們做什么事，都在追跟著某種菜譜。但是，我們中的絕大多數人并不以為自己是追隨者。

我們以為，追隨者是沒有自己思惟的怯夫。我們老是想著自己的領導地位、工作積極性，并且，我們不可能讓朋友們對我頤指氣使。我們把這些當做自己不是追隨者的證據，從而證實自己不僅僅只是一個廚子。

但題目是——以上這些事情只能證實，你在你的群體中不是追隨者。正如愛因斯坦所說：

要成為一個羊群的完美成員，你首先要成為一只羊。

也就是說，你在自己的世界或社會階層中或許被看做一個明星或領導者，但是，如果你當初以此為目標的首要原因恰是由于你的群體菜譜告訴你，這是一件重要的事，它能讓群體的其他成員為你折服和仰望你，那么，你就不是一個領導者——你只是一個超級成功的追隨者。再如愛因斯坦所說，你和那些折服于你的人一樣，都未闊別廚子。

為了獲得真相，你必需把鏡頭拉遠，直到你能看到廚子的領導者——菜譜。

然而，當我們面臨自己的糊口時，我們并不善于縱觀全局。反而是糾結于細節，那看似唯一無二的獨立自我可能只是一個視錯覺。有時你感覺自己在獨立推理，但當把鏡頭拉遠時，你才會發現，原來你只是在別人定好步驟的棋盤上玩「連連看」。你感覺自己是個有原則的人，但實際上那只是你所在的群體的普遍原則。你覺得自己很有主見，但或許那只是父母、媒體、朋友、宗教或名人灌注貫注給我們的觀點。你感覺你自己選擇了自己的人生道路，但實際上只是一條提前設好的、并經由了群體一致同意的黃磚路。你覺得你在《秘密花園》里施展創造力——但請留意，顏色不要涂到線條外面。

因為這些視錯覺的存在，我們看不見自己思索中的缺陷，也無法辨認出真正的思惟家，即便他泛起在我們眼前。相反，當一個在科學思維和獨立思索上技壓群雄的大廚（如馬斯克、喬布斯或愛因斯坦）泛起時，我們把他們的成功歸因于什么呢？

他們的硬件真他媽的了不起。

從馬斯克身上，我們看到一個極具天賦、愿景和超人膽量的人。但我們會不由自主地假定，所有的這些特征多多少少是與生俱來的。所以對我們來說，譜系看起來更像下面這樣：

在我們的心中，我們都是獨立思索的大廚——只不外馬斯克真的是一個令人印象深刻的大廚。

這種看法，既高估了馬斯克，也高估了我們自己。真相完全不是這樣的。

當然，馬斯克確實是一個令人印象深刻的大廚，但是，他之所以極端杰出，并不是由于他令人印象深刻，而是由于，我們中的絕大多數人根本不是大廚。

這就似乎一堆打字機望著一臺計算機說：「哥們兒，那真是一臺天才的打印機。」

我們之所以難以瞥見事實真相，是由于我們沒把大腦中的軟件當回事。我們不把大腦看做計算機，所以我們根本沒有意識到硬件和軟件的區別。當我們想到大腦時，我們只留意到了硬件——那些與生俱來、難以改變或晉升的東西。而我們的推理過程則更無形。我們把推理看做一件天然而然發生的事，就像體內的血流一樣——它是自動發生的過程，對它沒什么好說的，也沒什么好做的。

假如我們看不到硬件和軟件的區別，我們當然就看不到大廚級別軟件和廚子級別軟件之間的差異。

理解我們與生俱來的邏輯思維「軟件」是一項重要的人生技能，它能被學到、訓練和晉升，同時也是一個將成大事者和普通人區分開的主要因素。而忽略了我們邏輯思維「軟件」的本質，我們將留意不到人生游戲展開的舞臺。假如我們沒有意識到，推理是一個可以被創造或復制的東西——將導致我們將自己廚子般的行為誤以為獨立推理，然后，我們將大廚們真正的獨立思索誤以為超乎平常的魔法能力。

三個例子：

1）我們把大廚們對現在的清楚熟悉誤以為是對未來的愿景

馬斯克的妹妹Tosca說「馬斯克已經去過了未來，然后歸來告訴我們他在未來發現了什么。」這是很多人對馬斯克的感覺——他擁有極佳的愿景，能看到我們看不到的東西。好比說，我們看到的東西是下面這樣：

而實際上，它是這樣：

傳統觀念很難改變。良多時候，某些東西已經變成現實了，但傳統觀念還沒有意識到這一點，使得二者之間存在巨大的時間差。等到傳統觀念意識到現實時，現實已經發展到另一個階段了。但是，大廚不在乎這一點，他們采用推理的方法，而不用眼睛、耳朵和經驗。大廚們忽略傳統觀念，只看到真實的現實狀況，并與時俱進，而不在乎傳統觀念怎么說。這樣，他們的步履所基于的信息是大多數人完全沒有留意到的。

2）我們把大廚們對風險的精確理解誤以為是勇氣

還記得馬斯克前面說過的話嗎？

當我仍是小孩時，我非常怕黑。但是，我徐徐開始理解，黑暗只是由于缺乏可見波長（400～700納米）之內的光子而已。所以我想，由于缺少光子而感到害怕，其實太蠢了。因此，我再也不怕黑了。

這只是一個孩童級別的大廚在評估真實狀況，并斷定自己的恐驚只是一種錯位。

成年后，馬斯克這樣說：

有時，人們過于畏懼創業了。真的，假如搞砸了，最壞的結果是什么？你不會餓死，也不會凍死。能有多糟？

同樣的說法，對吧？

兩種情況下，馬斯克的樞紐意思都是，「人們覺得X很恐怖，但是這種恐驚毫無邏輯可言，所以我不會擔心X。」這不是勇氣的題目，而是邏輯題目。

勇氣，意味著甘愿冒風險。風險，是指面臨危險。我們本能知道這些，所以，大多數人不會以為，馬斯克小時候敢關燈睡覺是勇敢之舉。那種情況下，使用勇氣一詞會很希奇，由于此處并無真的危險。

馬斯克在第二段引文中所要表達的意思，實在是畏懼創業無異于成人版的怕黑。創業本身并不是真正危險之舉。

因此，當馬斯克將所有身家都壓在SpaceX和特斯拉上時，這是他媽的膽大妄為，不外勇氣可嘉？分歧錯誤。這是大廚吸收大量信息后，想出了一個邏輯上講得通的計劃，并不是說他有掌握成功。實際上，他以為SpaceX尤其可能失敗。這種評估毫不意味著他預見到了危險。

3) 錯把大廚的原創性當作偉大的天賦

人們相信，思索盒子外部的事情需要聰明和創造力，但是，這幾乎是個獨立思索的題目。當你簡樸忽略盒子，從零開始推理，不管你是否優秀，最后都能得到一個獨特的謎底——這個謎底可能在、也可能不再盒子里。

當你身處異國，決定拋開指南，無目的地晃悠，與人交談之時，總會發生奇異的事情。人們聽聞這些，會覺得你是個旅行行家，大膽勇敢的冒險家——當你真的丟開旅行指南的時候。

同樣，當藝術家、科學家或者從事經營的大廚獨立推理（而不是類推）時，結果可能既理想又落在盒子之外，人們管這叫做立異，并將立異歸功于大廚的智慧才智。假如結果真的很理想，所有廚子都會盡可能地復制它，人們現在管這個叫革命。

簡樸地避免類比推理，大廚就有可能讓每個項目產生巨大轟動。當喬布斯和蘋果關注手機時，他們開始并沒有說，「好吧，人們喜歡這種鍵盤賽過那種鍵盤，他們好像都對費力敲打鍵盤數字不滿——所以，讓我們創造到目前為止最好的手機鍵盤吧。」而是簡樸地問，「移動設備應該是什么樣的？」從頭開始推理，什物鍵盤根本不是計劃的重點。他們沒動用天賦去設計蘋果——這真的很合邏輯——僅僅是沒有去復制。

美國建國故事有不同的解釋版本。當建國之父們發現美國處在一個全新紀元時，他們沒有問「應該如何選出國王？如何限制他的權力？」國王之于他們猶如什物鍵盤之于蘋果手機。相反，他們問道，「新紀元應該是什么樣的？管理民眾最好的辦法是什么？」當他們得出謎底時，國王并不在規劃當中，第一原理推理使他們相信，洛克的觀點更佳，遂以此為基礎建立美國。

歷史不乏這樣的故事：大廚們通過簡樸的第一原理推理實現立異變革。成吉思汗利用十的次方之力，一統長期分裂的各部落，但愿建立一個橫掃世界的龐大帝國。福特利用現成的出產線制造技術，首次出產出適合大眾消費的汽車。居里夫人采用非傳統方法創立了放射性理論，推翻「原子不可分」假設。（她獲得了諾貝爾物理和化學獎項，專屬大廚的獎項。）馬丁路德金釆用非暴力梭羅辦法平息了騷亂局勢。谷歌兩位創始人忽略慣用網絡搜索，支持在他們看來更有邏輯的搜索系統，亦即以重要網站的鏈接量來決定頁面重要性。1996年，披頭士決定不再當世上最好的廚子，打破了包括他們自己在內的60年代早期樂隊的典型創作方式，他們成長為大廚，從無到有創作出從未聽過的新作品。

不管何時何地何領域，只要有真正大事發生，幾乎總會在事件中央窺見大廚身影，這并不是什么魔力，他們只是相信自己的頭腦，從頭干起。我們的世界如統一道美食，恰是這些大廚做出了這道美食，其他的人只是等著搭便車。

是的，馬斯克賊智慧還巨有野心，不外這可不是他打敗每個人的原因。馬斯克厲害的地方在于，他已跳出軟件五行之外。他是廚子世界里的大廚，洪水地質學家世界里的科學地質學家。一群還不知道大腦軟件重要性的人當中那個正視大腦軟件的人。

那就是馬斯克的秘訣。

真正的故事與馬斯克無關，而是關于我們的故事。

本系列的真正謎題，并非馬斯克試圖結束油氣汽車時代的原因，也不是他涉足發射火箭，對殖民火星如斯感愛好的原因。而是像馬斯克這樣的人為何如斯稀缺？

汽車工業讓人好奇之處并不在于為什么特斯拉如斯專注電動汽車，宇航領域希奇之處也不是SpaceX為什么努力讓火箭變得可輪回使用，真正吸惹人的題目是，為什么只有他的公司會做這些。

我們花大把時間試圖搞清晰狂人天才大腦的神秘運作方式，結果才意識到馬斯克的秘訣是，他是獨一正常的那個人。孤立地看，馬斯克是個很無趣的家伙，恰是我們這些人襯托出了他的有趣。我們這些人肉背景也是這一系列長文真正關注的對象。

那么，我們該咋辦？我們咋變得這么膽小，一副廚子像？如何學得更像大廚，哪些苦心鉆營人生的人注定無功而返？回答這些題目，分三步走。

如何成為大廚？

任何時候，人類都會泛起一種古怪的現象—-我們在某種集體性瘋狂中糾結—-最后老是將這種現象歸結為進化方面的題目。本文也不例外。

談到邏輯推理，人類生成是廚子的料，而不是大廚的坯子，這與部落進化史有關。首先，大多數人都是廚子的部落，是一個更好的部落。公元前50,000年，充斥著獨立思惟家的部落會由于廚房里的大廚太多而引發太多爭論和摩擦。一個擁有強盛部落首級的部落，發展會更好些。這類部落基因也因此得到更好地傳播。我們恰是這類更多廚子部落文明的后人。

第二，與自我保留有關。我們沒有成為大廚的DNA，由于人類的自我保留之道并不在于獨立思索而在于與所在部落打成一片，支持大廚并跟隨比我們更懂得如何生存的長者的腳步，教育昆裔也要如斯這般。這就是今天的我們為何糊口在一個廚子式的社會的原因，父母只告訴孩子們按配方做事就好，別問為什么。

像廚子一樣思索是人類生就的本能，由于我們生而求存活。

但是，吊詭的是，我們并非生在一個正凡人的世界。當世界變得易于生存時，我們的糊口變得異常。今天的特權社會布滿了不再困于基本生存之憂的非一般成員，他們內心深處細微復雜的需要也有機會得以蘇醒。

題目是，我們中的絕大多數仍運行著5萬年前的以生存為目的的軟件，有點鋪張掉了我們現在生來就有的好命運運限。

這是個不幸的困境。我們繼承象廚子一樣思索，由于我們不理解這個不必再當廚子的非一般世界的??示，不理解啟示，由于我們象廚子一樣思索，廚子當然不懂如何挑戰、刷新自己秉承已久的舊版軟件。

這是我們這個時代的惡性輪回，大廚的秘訣在于他們能以某種方式跳出這個輪回。

那么，如何掙脫惡性輪回？

我們需要理解三條啟示，只有大廚深諳這三條核心啟示，而普通廚子卻不懂:

啟示1）你壓根啥也不懂。

十七、十八世紀的洪水地質學家不是笨蛋，也不反科學。他們中的很多人就跟科學界里的地質學家一樣，在自己的領域里同樣有所建樹。

不外，他們仍是受害者——受到宗教教條的毒害，教條告知他們要去無前提相信。他們遵循的菜譜是圣經，可惜這個菜譜原來是錯的。最后的結果就是，他們繼承前行，思路卻有致命的錯誤，這就像一個軟件的缺陷，設置了一個不可否認卻是錯誤的初始原則：地球在六千年前誕生，曾經發生過一場史詩般的大洪水。

有了這么一個bug，此后的所有推算都失去了意義。任何以這個假設為根基并不斷發展的推理樹，已然失去了找到真理的所有可能性。

甚至更進一步，除了受教條所害，大洪水的地質學家們還被自己的深信不疑所害。假如他們不去相信，教條就無法為非作歹。假如我們需要數據支撐才能相信某件事的真實性，錯誤的教條就根本無法站住腳。所以說，阻擋洪水地質學家思索的不是宗教教義，而是教會那種基于信奉的確定無疑感。

這恰是霍金的看法，他曾說，「知識的最大敵人不是無知，而是對知識的幻覺。」科學地質學家也好，洪水地質學家也好，他們在開始都全無所聞。然而，熟悉到自己的無知讓前者得到探尋真理的氣力。科學地質學家投向了實驗室的懷抱，他們的精神內核是「我啥也不懂」，然后才開始踏上尋找真理的征程。

要想找到在工作中保持實驗室精神的例子，隨便找一位聞名科學家的名言即可，你會發現，他們無一不在夸大自己的無知。

牛頓這么說：我覺得自己只是一個在沙灘上玩耍的孩子，真理如浩瀚大海，在我眼前揭開真面目。

理查德·費曼：我生而無知，也只有一丁點時間來多少做出一點改變。

還有尼爾斯·玻爾：我說的每一句話，都必需作為一個疑問句而非肯定句來理解。

馬斯克自己也說過類似的話：你應該以為自己是錯的。你的目標是讓自己少錯一些。

這些絕頂智慧的人之所以如斯謙虛，是由于身為科學家的他們熟悉到一點：未經證實的必定性會阻礙理解，讓有效的推理走向絕路末路。他們堅信，不管何種推理都應該發生在實驗室里而非教堂。

要是我們變得更象大廚，就必需確保自己的思索是按照實驗室的路子走。也就是說，要看看我們的思惟中有沒有哪一部門正在教堂里坐以待斃。

但這點很難做到，由于我們中的大多數人并不太懂我們自身攜帶的軟件，就像我們的奶奶遇到電腦就頭大一樣。別人把這個東西放在這里，需要的時候我們才會去用，不知怎的，它還真的能運轉起來，然后我們就求神拜佛讓它別壞掉。良多時候，對待自已擁有的很多事物，我們都是采取這種方式，完全是一個愚蠢的用戶，一點也不專業。我們知道該怎么開車、打電話、用電動牙刷和微波爐，但要是這些東西壞了，我們只能拿給專業人士去修，由于我們自己完全不懂它的運作原理。

然而，對大腦軟件來說，那可不是好的生命模型，它經常使我們犯同樣的錯誤，年復一年地止步不前，由于我們的軟件一成不變、沒有更新。終極，我們或許會如夢初醒，像《絕命毒師》里的沃爾特一樣，「有時候，我覺得我從來沒有做出任何屬于自己的決定。我的意思是，我的整個人生就比如說，我從來沒有真正的話語權。」要是我們想真正理解自己的思維，就不能再用那種愚蠢的方式來對待自己的大腦軟件，必需專業一點兒——就像汽修工、電工、極客們一樣。

假設你在一個房間里對著一輛汽車，但愿弄明白它的原理，一開始你可能會盡可能把它拆解開來，仔細檢查每個部件，并搞清晰它們怎么組裝在一起。請以同樣的方式對待自己的思維。我們需要重返孩童時期的自己，解構我們的軟件，就像小時候老追著父母、老師問十萬個為什么一樣。快卷起袖子，打開車蓋，親力親為，多問一些可能不大有趣但有用的題目，找到自己真正想要的東西、可能實現的東西，思索我們當下的糊口對于實現前兩點是否有所裨益。

對于以上的每個題目，我們面對的挑戰在于：一直這么問下去，不撞南墻不回頭——由于南墻會告訴你，你在那段人生中是按照教會仍是實驗室的路子走著。假如南墻是一個或多個「第一原則」，體現泛起實本質或內在 自我，接下來的推理能在此基礎上保持邏輯準確，你就是在實驗室。假如你撞到的南墻叫做「由于（權勢巨子）都這么說的呀」——深入地問下去，終極你會發現，整個邏輯的推導都不外是你從父母、朋友、宗教或社會那里聽來的東西——那么，你正身處教會。假如教會的教義跟你的看法不一致，或者是不能反映世界的真實情況——假如結果證實你拿到的菜譜是錯誤的——那么，不管最后得出的什么結論，肯定都是錯誤的。正如大洪水地質學家所證明的，推理鏈是否成立，就取決于其最薄弱的環節。

計算太陽系中太陽和各行星運行軌道的過程中，天文學家就曾撞上這樣的墻。然后有一天，他們發現中央不是地球而是太陽，溘然之間，所有令人困惑的計算結果都有了意義，科學進程得以推進。，「為什么我們會知道地球是萬物的中央呢？」或許撞上的就是另一面教條的 南墻。

普通人的糊口也并無二致，這也是為什么我們需要找出卡住自己思維的那些有害錯誤教條。找犯錯誤所在并作出調整，這樣就能改進整個推理鏈，給你的人生帶來巨大突破。

你真正需要嚴格避免的，是未經證實的必定性。什么時候你會非常相信些什么，覺得它不是假設也不是理論，而是確鑿的證據？當這種確鑿的必定性泛起時，你就得小心了，這意味著它要么是以嚴格切當并經證明的數據為基礎的，要么就是基于信奉的教條。你或許會相信，辭職會帶來危機、世界上沒有上帝、上大學非常重要、前提艱苦的假期也能過得開心、甚至在聚會上把吉他砸了也能贏得大家的歡心——但是，假如不是以你的所學和經驗為基礎，前面提到的所有這些最多只是假設，最糟糕的是，他們都是完全錯誤的教條。

假如所有的思索終極讓你陷入自我懷疑、自我厭惡甚至是身份危機的泥沼，這就再好不外了。第一個啟示講的是做人要謙虛。顯然，謙虛只是出發點，匡助你開啟人生旅程。必定性招致傲慢，它既是出發點也是終點，由于這樣的人根本不需要踏上探索的旅程。這就是為什么一開始跟自己說「我啥也不懂。」很重要。這樣，我們就知道自己是在實驗室里。

啟示2）（你不知道，）其他人也不知道。

讓我給你講個小故事。

啊，對，蠻老套的一個故事，天子的新衣。1837年，安徒生寫下這個故事，說明了人類的一個劣根性，就是這么一種現象：「我不覺得這是對的呀，但大家都說這是對的，那它肯定是對的。那我就跟大家保持一致，裝作覺得它也是對的好了，這樣才不會有人覺得我是笨蛋。」

一直以來，我最賞識喬布斯說的這些話：

在成長的過程中，別人會不斷地跟你說，這個世界就是這樣的，你只需要在這樣的世界里過好自己的就行了。 別總是去碰壁。試著讓家庭糊口過得更開心，享受糊口，再存點錢。那樣的糊口真無趣。只要你發現一個簡樸的事實，糊口就能遠比現在寬闊——在你身邊稱之為糊口的一切事物，都是被一群并不比你智慧的人編造出來的。你完全可以做出改變、留下影響，自己造出新事物，并讓其他人介入進來。一旦學會了這點，你就能不同以往、脫胎換骨。

喬布斯是這么說的，「你可能啥也不懂。但大家都不懂。假如你看天子是光著身子的，而其他人都說他穿戴衣服，相信自己的眼睛，由于你不懂的東西其他人也不會懂。」

這個道理一點也不難懂，但不是每個人都相信這一點，更別說有多少人能付諸實踐了。

我提出第一條啟示的目的，是修正過去人們一直相信的一點：你銘記于心的所有教條，并不能讓你形成自己的觀點和聰明；你所感慨感染到的那種確定性，并不能形成知識和理解。這很好理解，由于，清晰自己在說什么是一種相稱脆弱的錯覺。潛意識里，總會有個聲音在說，「神吶，我是個啥也不懂的騙紙。」

不外，第二條啟示——「其他人」和他們的傳統聰明知道個屎（啥都不知道——譯者）——提出了更大挑戰。我們身邊的那些人、部落和整個社會所謂的聰明，實在是種錯覺，它比我們對自己產生的錯覺還要強烈。如斯強烈，以至于看到赤身裸體的天子，我們也寧愿忽視自己看到的事實，選擇去附和其他人說他實在穿戴衣服。

這是兩種決心信念的斗爭——相信別人仍是相信自己。而大多數廚子往往仍是選擇信別人。

打破這一局面，我們需要弄明白，如何不再遵從普羅大眾、群體教條以及社會傳統觀念。良多用來贊美大廚溢美之詞 ，讓人印象深刻，（它們）實在是我們不再遵從大眾教條的結果。要成為改變游戲規則的人，你就要蔑視游戲本身，覺得自己完全有理由去改變那些規則。要成為開拓者，不僅要正視前人踏出的路，還要據此切身開辟一條新路。要改變既成的現實，你需要明白的是，現實不是被哪位大人物一手建成的，自己沒必要維護這樣的現實。

當然，選擇不去尊重社會是一件蠻違背直覺的事，由于在我們長大的過程中，大人都是這么教的。然而，假如你僅僅相信親眼所見，你的經驗就會告訴你，你的選擇是對的。

實在，身邊有良多這樣的線索，告訴我們所謂的傳統觀念實在狗屁不通。傳統觀念敬奉現狀，老是假設萬事萬物就是現在這樣的，而且有其公道原因。歷史，是一場空費時日的記實，記實著「現狀」教條不斷被證偽，而且每當大廚泛起，總會有變革發生。

要是你看得再仔細一點兒，生命中還有一些其他線索，告訴你這個社會實在沒啥好怕的。好比，良多時候你會看清一個企業現狀，組織無序、運營不善；良多身居高位的人實在無法治理好自己的個人糊口；你十幾歲就能寫出聞名情景笑劇里的搞笑橋段；政客對這個世界的熟悉并不比你多多少。

然而，你仍是會相信這樣一個錯覺——社會知道你不了解的事情、自己成就一番事業是癡心妄想、自己根本不可能創立一家公司、不可能飛黃騰達躋身紳士、不可能自己做一檔電視節目、不可能贏得議會競選。

有時候，真實經歷一番，我們才能看清整個社會的無知。以我為例，我逐漸熟悉到大部門美國人——更廣泛的公家，我的部落，我熟悉了解的人——幾乎完全不了解國外旅行的真實情況。從小到大，我都聽大人們描述外埠旅行、尤其是一個人出行，是有多么危險。但是，當我開始去一些「不該去」的地方時，我不斷地發現，傳統觀念大錯特錯。經歷漸長，我也收集到更多真實數據，越來越相信自己的推理，而不是美國人的說法。自信漸增，我對泰國、西班牙、阿曼、烏茲別克斯坦、尼日利亞和朝鮮等地方的熟悉都發生了變化。說到旅行，我有一個啟示：其他人關于旅行的強烈意見都是基于毫無根據的教條，假如自己的研究、經驗和選擇性提問引導我得出完全不同的結論， 那么，大部門曾與我交談過的人也對此表示認同，也沒什么意義。于是，我就成了選擇旅行目的地的主廚。

我嘗試把自己在旅行中學到的一切應用到其他方面，把這種主廚的精神引申到其他地方。每當發現自己由于傳統觀念的諸多警告和否認而喪失決心信念時，我會努力提醒自己：「這些人跟那些相信朝鮮很危險的人并無二致。」在糊口的各個方面都實現「主廚精神」的奔騰，這真的很難——但是，每實現一次從廚子到主廚的突破和進級，再突破就變得簡樸了。終極，你必需到達一個引爆點，相信自己的思維軟件能轉化為糊口方式——就像喬布斯所說，你再也不會侍從跟隨前一樣了。

第一個啟示在于把無知的保護殼打破，告訴我們謙虛才是準確的起始點。第二個啟示則是在講自信，那是一種來自謙虛的自信——因為謙虛，我們學會以第一原則而不是類比來作為推導的基礎。這種自信讓我們學會的是，「我可能懂得未幾，但其他人跟我也是一樣的，所以，我仍是有可能成為這地球上知識最賅博的人。」

啟示3）你正在玩「俠盜獵車手」

前兩個啟示讓我們剖開軟件，認出哪部門是別人植入的，將自己的想法主意自信地填寫到「愿望之盒」和「現實之盒」當中，并選擇適合自己的目標和策略。

但是，隨后我們會碰到一個障礙。終極我們在實驗室備好了全部工具和設備，但是，有些事情會令我們踟躕不前。為了弄清晰原因，讓我們回顧一下「天子的新衣」。

當天子展示著他的齊肩長發、不凡勇氣和他那白花花的肥肉時，故事讓我們看到了兩類人：大多數臣民佯裝他們能看見天子的「新衣」；只有一些孩子說這家伙明明就是在裸奔。

但是，我以為其中還另有他意。在天子的新衣這個故事中，還有四類人：

1）自負的廚子。自負的廚子就是一個完完全全的教條主義者。獨立思索之聲已經在他心中沉寂許久，個人想法主意和他遵循的教條已經沒有區別。就他而言，教條就是真理——不外，既然他甚至感慨感染不到任何教條對他產生影響，自負的廚子會無邪的以為，他是個將一切都看透的聰明之人。他已經對深入血脈的教條習認為常了。當天子走出來并接受人們對華麗新衣的贊美時，自負的廚子確實看到新衣了，由于他的個人意識都沒開啟。

2）自我懷疑的廚子。自我懷疑的廚子是由體驗過啟示1的自負廚子轉化而來的。自我懷疑的廚子已經有了一點自我意識——這點意識足夠讓他熟悉到一個現：他搞不清為什么他對他信仰的事情如斯確定。不管原因是什么，他確定它們是對的，但同時無法讓自己與它們同源共流。沒有了自負廚子的知足和囂張，自我懷疑的廚子在這個世界中迷失了，迷惑著為什么他無力得到他人能得到的，看著其他人如何解決他本但愿自己去做的事情——希冀于沒人發現他從未得到過。當自我懷疑的廚子看到天子時，他內心沮喪于他沒看到天子的新衣，只看到天子大腿上灰色的汗毛。顧影慚形的看著人群并效仿著他們稱贊新衣。

3）自我否定的廚子。自我否定的廚子是自我懷疑的廚子經歷過啟示2演化而來的。啟示2是一枚禁果，而自我否定的廚子咬了它。那么，他就非常肯定的了解了為什么他對萬事持懷疑立場——由于這些都是胡言亂語。他看清了傳統觀念原則的真實面貌，那就是基于信奉的教條。他知道，不管自己仍是其他任何人都對事物不甚了解，按照自己的想法主意來會比追隨那些墻頭草了解更多。當天子穿戴的「新衣」出洋相時，自我否定的廚子會想，「哦上帝呀…這蠢貨根本就沒穿衣服。這些白癡都在假裝能看到新衣。我日子該怎么過？我得有所步履。」

然而，就在他想要揭穿其他人的偽裝，想讓天子明白自己做了個多么詭異的決定時，卻如鯁在喉。當然，他知道天子那汗津津的后腰肥肉上根本就沒穿衣服——但是，豈非就這樣說出來？直截了當的說？我想，他雖確信但終究還沒到瘋狂的地步。最好不要那么惹人注目。當然，他也為某些事情錯失了機會，不是么？

自我否定的廚師終極選擇沉默，當其他人問他天子的新衣是不是他見過的最無與倫比的華服時，他也只能點頭稱是。

4）大廚。故事中的孩子。大廚就是自我否定的廚師——卻沒有荒謬的恐驚。大廚經歷過和自我否定的廚師一樣的思考歷程，但是當需要付諸步履時，大廚會站起來大聲喊出真相。

視覺概述

我們皆為常人而又參差錯落，這意味著我們將在各自生命中的各個不同時期中扮演著這四個角色。

但是，對于我來說，自我否定的廚子是四類中最奇妙的。自我否定的廚子已經發覺了一切。他具備大廚所應有的想法主意。他間隔在這個世界上開辟自己的大廚之路如斯之近，他知道一旦他這樣做了一切將峰回路轉。但是，他就是無法下定決心。他為自己創造了一對可以展翅高飛的羽翼，卻站在懸崖邊上不敢奮力一躍。

當他與其他廚子并肩站在懸崖上時，他又必需忍受著目睹大廚展翅高飛給他帶來的折磨，他擁有與他們一樣的翅膀和技巧，卻無法找到遨游的勇氣。

為了弄明白自我否定的廚子畢竟是怎么一回事，讓我們回顧一下大廚們是怎么做的。

掙脫了自我否定廚子的恐驚，這個世界的大廚們堅決穿上他們的實驗服開始研究科學。對于一個大廚來說，世界就是一個巨大的實驗室，他們的生命就是一堂進行著百萬次實驗的長長的實驗課程。他們在思考中度過自己的生命，社會就是他們的探索輿圖。

大廚如實驗一般看待他們的目標和事業，他們的目的就是，如他們自身追求的那樣盡可能的學習到新知識。這也是為什么當我問馬斯克他如何應對消極的反饋結果時，他會這樣回答：

我非常信賴反饋。我努力創造一個準確的思惟模式，假如我對某些事情持有錯誤觀點，假如可以做些細微改進，我會說『結果證實，過去所持的觀點是錯的——現在，謝天謝地，我不再持有一個錯誤信念了。』」

對于身處實驗室的大廚來說，消極的反饋結果是提高過程中一個由別人提供的免費進級，百分百的好事。

就「失敗」來說，固然這個詞可能令我們黯然和沮喪，但偉大的大廚們卻對它另有看法：

當你用更聰明的方法去做一件你曾失敗過的事情時，它就會成為一次機會。——亨利 ·福特

成功就是不斷的失敗，而從不喪失熱情。——溫斯頓· 丘吉爾

我并沒有失敗七百次。我是找了七百種不能成功創造電燈泡的方法而已。——托馬斯·愛迪生

沒有比超級成功的人也以為失敗是一件好事更能讓人信服了。

但是，這意味著更多。科學的方法就是在對假說的求證中尋找結果，這些假說就是為推翻 自身而創立，科學家們從失敗中得到知識。失敗就是他們前進路上的試金石。

這是有道理的。假如有兩位科學家都想要在治療癌癥方面取得突破，第一位科學家嘗試過了他能想到的每個大膽勇敢想法主意，然后在不斷失敗中吸取經驗知識，第二位科學家為了不經歷失敗就確保每次實驗都和前人已證實有效的實驗保持一致——你打賭哪位科學家會成功？

如斯多有著巨大影響力的人將世界看做是一個實驗室而他們的生命就是一堂實驗課程，這并不令人驚疑——這是在某些領域想要成功的最佳方式。

但是，對于我們大多數人來說，我們仍是做不到。即便是可憐的自我否定的廚子，認為間隔成為大廚一步之遙——實則相差甚遠。

是什么影響到了他呢？我以為有兩個重要的誤區：

誤區1： 錯放的恐驚

大廚的勇氣，實在是對風險的準確評估——這恰是自我否定的廚子們缺乏的重要品質。他認為能智慧地避免教條主義支配自己的糊口，但事實上，他被教條耍的手腕兒控制得緊緊的。

進化決定了人類會當真對待危險情況，卻沒有提供評估內心恐驚的有效辦法。人類逐漸進化出「安全總比遺憾好」哲學觀念——好比，某種恐驚可能基于真實危險，存檔，以防萬一。即使后來確認之前的恐驚毫無根據，你也會將之存檔，以防萬一。安全總比遺憾好嘛。

恐驚文件柜就在我們精神深處——深藏于理性之下的某個地方，難以觸及。

恐驚的目的就是為了保護人類免于危險。人類題目都和進化有關，好比危險，就是危及繁衍的事情，好比，危險就是無法交配，頻臨死亡或者孩子正頻率死亡，都與繁衍有關。

同樣的，廚子特質也是為了生存而從部落時代留存下來的，在五萬年前的埃塞俄比亞，人類各種恐驚或許會起到自我保護的作用——而現在，只能毀掉我們。

由于恐驚會放大題目，即便我們當下糊口在這樣一個世界中「哦！我被解雇了只能睡在父母家，枕著68度的羽毛枕頭借宿兩個月」，恐驚也會把現實放大成這樣「糟糕，我不擅長打獵，我的孩子們冬天要餓死了」。而且恐驚還會讓我們害怕所有的錯誤。我們害怕在公共場合演講多過在高速路上邊開車邊發信息，害怕在酒吧搭訕迷人的目生人，卻不怕和錯誤的人結婚；害怕像朋友們那樣糊口，卻不害怕在一個毫無意義的工作崗位上耗掉五十年——所有這些都是由于對于曾是狩獵人和采集者的人類來說，尷尬、拒絕以及分歧群是一些很糟糕的（行為）。

進化題目讓我們對危險等級的熟悉產生偏差

大廚和廚子一樣憎惡風險——假如一個大廚在一場危險的戰爭中終極鋃鐺入獄淪為囚徒，或者引發極嚴峻的財務危機，他就不是個大廚，只是個活在「我,不可擊敗」教條下的廚子。當大廚們展現出貌似不可思議的勇氣時，他們通常處在大廚實驗室階段。大廚實驗室，恰是通往很多人夢想之地的地方——職業、愛情和冒險之夢。但是，即使實驗室的門老是敞開著，絕大多數人也不會踏入一步，原因和良多美國人從不造訪世上最有趣國家的原因一樣——由于他們錯誤地以為，那些目的地是危險的。當談到什么構成了危險時，他們通過類比推理得犯錯誤的結論，自我否定廚子們正錯失所有的樂趣。

誤區2：錯誤的定位

自我否定的廚子們的第二大題目，像良多廚子一樣，他們不知道自己是實驗室里的科學家，而不是實驗本身。

就像之條件到的，自覺部落成員能夠得出結論，而盲目部落成員本身就是結論。你所信奉的、代表的、你天天做的事情，都是你自己的研究結果。

就社會而言，當你嘗試某事——價值、潮流、宗教、職業等方面——實在已經是在給自己貼標簽了。人們喜歡簡化人，以便搞清晰他們在想什么，因此，通過將你放到一個貼著清晰標簽、過度簡化的盒子里，部落進一步強化了你的標簽。

上述內容無異于是在說，改變是件非常痛苦的事。對于那些面臨身份轉換的人來講，這點尤甚。部落的其他人也不會讓改變簡樸些。盲目的部落成員不喜歡其他成員發生變化——這會讓他們感到疑惑，迫使他們重新調整腦海中的信息，這會威脅到部落的簡樸性。因此，嘗試進化會常常遭到反對，冷笑或怒火。

身處痛苦蛻變中時，你會依戀當下身份和正在做的事情——如斯依戀以至于恍惚了科學家和實驗本身的區別，健忘這是兩件完全不同的事情。

我們討論過為什么科學家歡迎關于實驗的負面反饋，但假如你是實驗本身，那么，負面評價對于你來說并不是一則有益的新聞——而是攻擊。你感到受傷，由于改變對你來講是不可能的，那些負面的評價沒什么好處。我們還討論過，為什么科學家期待他們的實驗以失敗告終，但是，假如你和你的實驗是一個整體，是一回事，那么，這不但為身份轉換設定了新目標，還會將你的身份置于險境，假如實驗失敗，你也失敗了。毀滅，永遠地。

我跟馬斯克談到過美國，討論過建國之父們如何利用第一原理進行推理。他以為，他們可以這樣推理的原因在于擺在面前的是一塊等待加工的嶄新白板。那個時代的歐洲國家很難有機會做這樣的嘗試，由于，正如馬斯克告訴我的，「（他們）困于自己的歷史。」

我聽說，馬斯克用類似的比喻描述過當今的汽車企業和航空航天公司，他以為特斯拉的SpaceX如18世紀末的美國，全新實驗室如雨后春筍蓬勃興起。但當他面臨行業內的其它公司時，他以為，在執行策略過程中，他們無法保持空杯心態。談到航空航天產業，馬斯克表示：「他們對承擔風險持有大量的偏見，每個人只試圖鞏固自身最大權益。」

在歷史中輪回往復意味著你不知道如何改變，你已經健忘了如何革新，世界為你打上標簽，你深陷其中無法自拔，終極，你會成為我們提及的那些只選擇在最佳恬靜區嘗試成功概率較大的癌癥實驗的研究員們。

這也是喬布斯以為1986年被蘋果驅逐是塞翁失馬的原因。他曾表示：「從蘋果公司被炒是這一生最棒的事情，一個成功者的負重感被一個創業者的輕松感所替換，這件事讓我倍感自由，從此邁入了生命中最具創造力的階段。」被炒掉的喬布斯自由擺脫了歷史的鐐銬。

所以，自我厭惡的廚子捫心自問的是：「我陷入了歷史經驗的困局嗎？」一如他站在懸崖邊預備高飛，卻發現已無力展翅。從進化為人、開始改變，直至大膽勇敢嘗試非同平常的事情，什么阻礙了自身發展？是自我綁架的身份嗎？

自我厭惡廚子對恐驚的信念，和缺乏自信的廚子以為傳統聰明能解答一切題目一樣，都不是真的 （幻覺而已——譯者）。你可以四處觀察到支持「其他人也不知道」這一啟示的證據，但是，「既不失敗也不變化，實在很要命」這一啟示， 只能親自體驗并加以觀察。只有在克服自身恐驚后，你才能體會這一點…假如你經歷過改變失敗，并意識到沒發生什么壞的事情，你才能體會這一點。又是一個兩難困境。

這就是我相信如斯多的能人會陷入自我厭惡廚子式的糊口的原因，由于這個啟示缺乏應許之地（promised land）。

踐行最后一條啟示所面對的挫折是，要找出不把自身恐驚當回事兒的辦法。把恐驚當回事兒是人類的生理反應，削弱它的獨一辦法就是，當沒有什么壞事發生時，直視并輕蔑它，你所感到的大多數恐驚不外是煙霧，是步履的反射物。走出恬靜區并做好它，是一次難以置信的強盛體驗，這種體驗帶給你的改變是：一旦你擁有類似的體驗，它會消除你頭腦中根深蒂固又毫無理性根據的恐驚。

由于大廚知道而廚子不了解的最重要事情就是，真實糊口和《俠盜獵車手》并無實質區別，《俠盜列車手》是一款有趣刺激的電子游戲，由于它創造了一個做任何事都無所顧忌的虛擬世界。時速高達200，破門進入大樓，撞翻妓女…一切都可以在《俠盜列車手》的世界中發生。

不同于《俠盜列車手》的世界，現實世界中有法律和監獄，但那是差異結束的地方。假如某人給你一次在虛擬人生中完美模擬現實世界的機會，并告訴你一切都是虛假的——獨一的規則就是你不能觸犯法律或傷害他人，你仍需知足家庭和自己的基本糊口需求——你會怎么做？我猜想，絕大多數人會做一些真實糊口中想做但不敢做的事情，如斯一來，他們會在模擬世界中迅速過上遠比現實世界更為成功、更加遵從內心的糊口。消除恐驚以及對自我身份或他人看法的關心，會將你送入大廚實驗室,一個并無真正風險的地方，你可以在恬靜區之外所有令人高興的地方四處蹦跶——而且，你的糊口可能就此騰飛，發生變化。那就是糊口中非理性恐驚阻止我們做的事。

看著這個時代非常優秀的大廚們，我發現一個顯著的事實，他們或多或少把現實糊口當作《俠盜列車手》。這種人生觀賦予了他們超級小宇宙。那也是喬布斯「保持饑餓，保持愚蠢」這句話的真意。

這是第三個啟示：無所畏懼。

所以，假如我們但愿在糊口中更多地如科學家般思索，可參考三個樞紐目標，即：1.對已知的事物保持謙遜；2.對可能實現的事物保持自信；3.對無關緊要的事物不存怯懦之心。

這是個好主意，但是…對嗎？還需要嘗試良多事情。

「每件事都重要，趕快去做吧。」我們該如何做呢？

樞紐不在于盡力做個完美的大廚，也不是期待自己成為任何其他完美角色，由于沒有一個人會是完美的大廚，馬斯克也不是。也沒人完全是個廚子，當你討論一種大腦有860億神經元的物種時，沒有什么非黑即白。事實上，我們身上會有兩者的影子，糊口有題目的部門、進化階段甚至當天情緒不同，我們在光譜上的位置也會大不相同。

假如想改善自身，或更接近「大廚」。我們必需記住，我們不僅有硬件，還有軟件。我們不得不銘記，邏輯推理是一種技能，和其他任何技能一樣，常常使用就會變得擅長。我們也必需記住大廚/廚子的區別，以便自己變得像其中任何一方時，能有所警醒。

這個博客叫WBW仍是蠻合適的，由于它就像成人版的《Why？》。在擺脫了二十歲出頭年青傲慢帶來的恍惚不清后，我開始意識到，我的軟件布滿了良多無依據的成見和盲目假設，我需要花很多時間去解構它們——這就是WBW博客的由來，不管討論什么話題，最后都會以這樣的提問開始：「到底發生了什么？」

當我為了預備這些博文，去了解馬斯克時，感動我的不僅僅是他做了很多不可思議的事情——他很善于觀察世界并提問

「到底發生了什么」，然后尋找真實謎底。這就是他的故事會引發我強烈共識的原因，也是我花這么多時間撰寫馬斯克系列的緣由。

還有，火星。讓我們出發吧，好嗎？